聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4024號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 張永承 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3537號、113年度執字第15378號），本院 裁定如下： 　　主　　文 張永承如【附表】所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月 。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人張永承因犯如【附表】所示各罪，先 後經判決確定如【附表】，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，此觀刑法第51條第5款規定自明。 三、經查，受刑人犯【附表】所示各罪，分別受宣告【附表】所 示之刑，且分別確定在案，有【附表】所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其中【附表】編號1所示宣告刑乃得易科罰金、得易服社會勞動，【附表】編號2所示宣告刑乃不得易科罰金、不得易服社會勞動，核屬刑法第50條第1項但書所謂不得併罰之情形，然受刑人就【附表】所示各宣告刑請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑，符合刑法第50條第2項之規定。是聲請人就【附表】所示各宣告刑聲請本院（即犯罪事實最後判決之法院）定其應執行之刑，核無不合，應予准許。 四、本院審酌受刑人所犯【附表】編號1所示之罪為違反保護令 罪、【附表】編號2所示之罪為傷害直系血親尊親屬罪，犯罪態樣、手段及侵害法益種類相異；兼衡【附表】編號1所示之罪係於民國113年3月10日所犯，而【附表】編號2所示之罪之犯罪時間為113年6月13日，二者相距約3個月；暨考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，於法律拘束之外部性界限內，依限制加重之原則，定如主文所示之應執行之刑。 五、末查，受刑人於「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應 執行刑調查表」中，已就「三、如對於上述所示罪刑請求定刑，日後由法院定應執行刑時，有無意見進行陳述（例如：定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由）？」勾選「無意見」，是本件應無再依刑事訴訟法第477條第3項規定使受刑人陳述意見之必要。 六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏嘉宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 【附表：受刑人張永承定應執行之刑案件一覽表】　　　　　　 編　　　　　 號 1 2 罪　　　　　 名 違反保護令 傷害尊親屬 宣　　告　　 刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年 犯　 罪　日　期 113年3月10日 113年6月13日 偵查（自訴）機關 年　度　　案　號 臺中地檢113年度偵字第17827號 臺中地檢113年度偵字第31598號 最　後事實審 法　院 臺中地院 臺中地院 案　號 113年度易字第2203號 113年度易字第2917號 判　決 日　　 期 113年7月31日 113年9月30日 確　定判　決 法　院 臺中地院 臺中地院 案　號 113年度易字第2203號 113年度易字第2917號 判決 確定日期 113年9月3日 113年10月28日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 　備　　　　 註 臺中地檢113年度執字第13228號 臺中地檢113年度執字第15378號