聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4043號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳建鴻 具 保 人 郭慈芸 上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保 證金（113年度執聲沒字第335號），本院裁定如下： 　　主　　文 郭慈芸繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：具保人因受刑人吳建鴻犯毒品危害防制條例 案件，經依法院指定之保證金額新臺幣(下同)5萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押(釋放)。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。 三、又刑事訴訟法第121條第2項至第3項所定關於沒入保證金之 管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至在審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第39號結論意旨參照）。本件受刑人經法院判決有罪確定後，既由臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)執行，則臺中地檢署檢察官以受刑人逃匿向本院聲請沒入保證金，本院即有管轄權，合予敘明。 四、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法 院臺中分院(下稱臺中高分院)指定保證金額5萬元，由具保人郭慈芸於民國113年6月18日繳納同額現金後，將受刑人釋放，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、臺中高分院收受訴訟案款通知(繳納刑事保證金通知單)各1份在卷可稽。嗣受刑人上開案件業經本院以112年度訴字第2328號判處有期徒刑2年，上訴後，經臺中高分院以113年度上訴字第481號駁回上訴確定在案，受刑人經聲請人即臺中地檢署檢察官合法通知到案執行，然未到案執行，復經該署檢察官命警拘提，猶未到案，且無在監在所情形；具保人經合法傳喚亦未偕同受刑人到案執行等事實，亦分別有臺中地檢署送達證書、通知、臺中地檢署檢察官拘票、拘提報告書暨戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料查詢、在監在押記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。是被告顯已逃匿無訛，揆諸前揭規定，本件聲請核無不合，應予准許。 五、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 蔡咏律 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫超凡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日