聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4080號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳億薪 上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑 （113年度執聲字第3593號），本院裁定如下： 　　主　　文 甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之竊盜等罪，先後經法院以判 決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中如附表編號1至3所示之罪，曾經本院以113年度聲字第1347號裁定應執行有期徒刑4年9月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。又受刑人業於民國113年10月30日向臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有該署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷為憑。從而，聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。 四、本院參酌受刑人之意見，並綜合審酌受刑人犯罪行為之不法 與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，爰定應執行刑如主文所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官 鄭永彬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋瑋陵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 竊盜 毒品危害防制條例 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑4年2月 有期徒刑3月 犯罪日期 110/09/27 111/02/28 110/08/25至110/09/01 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度少連偵字第45號等 臺中地檢111年度偵字第8986號等 臺中地檢111年度偵緝字第1612號 最後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案　號 111年度易字第903號等 112年度訴字第1816號 111年度金簡字第369號 判決日期 111/11/10 111/12/22 111/12/30 確定 判決 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 111年度易字第903號等 112年度訴字第1816號 111年度金簡字第369號 判　決 確定日期 111/12/13 112/02/09 112/02/13 是否得易科罰金、易服社會勞動 均是 均否 不得易科、得社勞 備註 編號1至3經定應執行有期徒刑4年9月（臺中地檢113年度執更字第1862號） 編號 4 5 （以下空白） 罪名 詐欺 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3年8月 犯罪日期 111/01/13 110/09/10 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢111年度偵字第7181號等 臺中地檢111年度偵緝字第1432號 最後 事實審 法院 彰化地院 臺中地院 案　號 113年度簡字第862號 113年度訴緝字第81號 判決日期 113/05/13 113/08/14 確定 判決 法院 彰化地院 臺中地院 案號 113年度簡字第862號 113年度訴緝字第81號 判　決 確定日期 113/06/14 113/09/18 是否得易科罰金、易服社會勞動 均是 均否 備註 彰化地檢113年度執字第3415號 臺中地檢113年度執字第14064號