聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4094號 聲 請 人 即 被 告 劉秉憲 選任辯護人 許嘗訓律師（法扶律師） 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度訴字 第649號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　　文 甲○○於提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住 居於臺中市○○區○○○路○○○巷○號。 　　理　　由 一、聲請意旨以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）已坦承起訴書 所載全部犯行，且被告有固定住所，尚須扶養3名未成年子女，是就被告生活背景觀之，被告並無逃亡之虞及羈押必要，爰依法聲請具保停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。 三、經查： 　㈠被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度偵字第56738號 ），經檢察官提起公訴後，本院認為被告涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6、3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大；且有刑事訴訟法第101條第1項第1款情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國113年11月27日執行羈押等情，有本院卷宗可參。 　㈡茲被告聲請具保停止羈押，本院經訊問被告並聽取檢察官之 意見後，審酌現有卷證資料及全案犯罪情節，與本案業於114年1月20日辯論終結，預定於同年2月24日宣判之案件進行程度，認被告雖仍有前述之羈押原因，然如能提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，應可確保本案後續審判、執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰考量被告之經濟狀況及犯罪情節等一切情狀，准予其提出新臺幣1萬元保證金後，停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○○路00巷0號。 四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　唐中興 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳培維 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡至峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁文婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日