聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4100號 聲明異議人 即受 刑 人 蔡沂珊 上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣臺中地方檢察署 檢察官執行之指揮（臺灣臺中地方檢察署113年度執更字第3104 號）認為不當，聲明異議，本院裁定如下： 　　主　　文 聲明異議駁回。 　　理　　由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人蔡沂珊經檢察官指 揮於民國113年12月2日入監執行有期徒刑1年1月19日，未知此刑期從何而來。受刑人前固因案入監執行有期徒刑，嗣假釋出監付保護管束，然未遭撤銷保護管束；又檢察官未徵詢受刑人意見，是檢察官指揮執行顯有不當，爰聲明異議請求撤銷檢察官該執行指揮等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院(最高法院109年度台聲字第211、256號裁定意旨參照)。 三、查受刑人前因詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院以110年 度聲字第823號裁定應執行刑為有期徒刑3年確定，經入監執行後，經臺灣高等法院臺中分院以111年度聲字第787號裁定假釋中付保護管束。嗣受刑人因於假釋中再犯罪，致上開假釋遭撤銷，臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度執更字第3104號執行指揮書執行殘刑1年1月19日等情，有上開裁定、臺灣臺中地方檢察署執行傳票翻拍相片、法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表在卷可稽。足見受刑人係經檢察官指揮執行臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第823號裁定所宣告之殘餘刑期，則本件「諭知該裁判之法院」應為臺灣高等法院臺中分院，本院就本件聲明異議，並無管轄權，受刑人誤向本院提出本件聲明異議，於法未合，應予駁回。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 林德鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詠騰 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日