聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4146號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳昱呈 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第11260號、113年度執聲字第3609號），本院 裁定如下： 　　主　　文 陳昱呈因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月 。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋可資參照。 三、經查： ㈠、本件受刑人陳昱呈因違反組織犯罪防制條例、詐欺等罪，先 後經臺灣南投地方法院、臺灣高等法院臺南分院、臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所示之宣告刑，且均經確定在案，有上開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表各編號所示之罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為各該罪犯罪事實最後判決之法院；而其中受刑人所犯如附表編號1所示為得易科罰金且得易服社會勞動之罪，如附表編號2至4所示為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署113年8月22日「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1份附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。 ㈡、因定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使程序保障更加周全，乃予受刑人陳述意見之機會；是本院發函詢問受刑人對本件定應執行刑案件有無意見表達，惟該函文業於民國113年12月17日合法送達法務部○○○○○○○，並經受刑人本人簽收，惟迄今仍未據受刑人具狀表達其意見，故審酌受刑人所犯之罪名、情節及犯罪時間，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，爰定其應執行之刑如主文所示。另如附表編號1所示之宣告刑雖屬得易科罰金之刑，然因與如附表編號2至4所示不得易科罰金且不得易服社會勞動之刑併合處罰，依前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準；至附表編號1所示已執行完畢部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，併此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　許月馨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張宏賓 中　　華　　民　　國　　113 　年　 12 　　月　 27 　　日 附表：受刑人陳昱呈定應執行案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 組織犯罪防制條例 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑1年7月、1年3月、1年、1年2月 有期徒刑1年6月 犯罪日期 108年3月初至 108年3月18日 109年9月22日至 109年9月27日 109年9月19日至109年9月21日 偵查(自訴)機關 年度案號 南投地檢108年度偵字第1386號等 雲林地檢110年度偵字第2279號等 臺中地檢110年度偵字第23924號等 最 後 事 實 審 法院 南投地院 南高分院 中高分院 案號 108年度訴字第176號 111年度金上訴字第1457號 112年度金上訴字第302、306號（聲請書漏載306號） 判決日期 110年1月28日 112年5月24日上午9時30分宣判 112年5月24日上午10時宣判 確 定 判 決 法院 南投地院 最高法院 最高法院 案號 108年度訴字第176號 112年度台上字第4295號 112年度台上字第3390號 判決確定日期 110年3月3日 112年9月27日 112年8月9日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 南投地檢110年度執字第1259號（臺中地檢110年度執助字第1285號，已執畢） 雲林地檢112年度執字第2658號 臺中地檢112年度執字第10940號 編號2、3已定應執行刑2年，113執更字第757號 編號 4 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年3月 犯罪日期 109年9月20日至109年9月27日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢111年度偵字第47229號 最 後 事 實 審 法院 臺中地院 案號 113年度金訴緝字第24號 判決日期 113年5月17日 確 定 判 決 法院 臺中地院 案號 113年度金訴緝字第24號 判決確定日期 113年6月18日 是否為得易科罰金之案件 否 備註 臺中地檢113年度執字第11260號(刑期期滿日：116年6月6日)