聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4156號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃恒毅 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3651號），本院裁定如下： 　　主　　文 黃恒毅犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃恒毅犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經附表所示法院 先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑。其中附表編號1至2所示罪刑，經臺灣高等法院臺中分院以113年度聲字第140號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，附表編號3至4所示罪刑，經原判決定應執行有期徒刑1年10月確定，構成本件定應執行之內部界限之一。本件檢察官就受刑人所犯如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，經核並無不合。爰斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難程度等，暨權衡其罪責與整體刑法目的及刑事政策之輕重，以及本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，受刑人已表示意見等情，此有本院陳述意見表1份在卷可參，定其應執行如主文所示之刑。又聲請書就附表編號1之最後事實審案號記載有誤，應予更正，併此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　林新為 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃詩涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附表： 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣　告　刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年8月 犯罪日期 110年11月12日 109年8月7日 111年4月6日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第39119號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第5712號等 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第22374號等 最後事實審 法　 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣臺中地方法院 案　 號 112年度金訴字第649號（聲請書附表誤載為112年度金訴字第679號） 112年度金上訴字 第752號 112年度金訴字 第2305號 判決日期 112年6月8日 112年7月26日 113年5月21日 確定判決 法　　院 臺灣臺中地方法院 最高法院 臺灣臺中地方法院 案　　號 112年度金訴字 第649號 112年度台上字 第4629號 112年度金訴字 第2305號 判決確定日期 112年7月19日 112年12月13日 113年6月18日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　　 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第10290號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第1052號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第16177號（編號3至4經本院112年度金訴字第2305號判決應執行有期徒刑1年10月） 編號1至2經臺灣高等法院臺中分院以113年度聲字第140號裁定應執行有期徒刑1年6月（臺灣臺中地方檢察署113年度執更字第863號） 編　　　號 4 罪　　　名 詐欺 宣　告　刑 有期徒刑1年4月 犯罪日期 111年4月8日 111年4月11日 111年4月14日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第22374號等 最後事實審 法　 院 臺灣臺中地方法院 案　 號 112年度金訴字 第2305號 判決日期 113年5月21日 確定判決 法　　院 臺灣臺中地方法院 案　　號 112年度金訴字 第2305號 判決確定日期 113年6月18日 是否為得易科罰金之案件 否 備　　　 註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第16177號（編號3至4經本院112年度金訴字第2305號判決應執行有期徒刑1年10月）