聲請定應執行之刑等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4174號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳品宏 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3682號），本院裁定如下： 　　主　　文 陳品宏因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬陸 仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳品宏因犯如附表所示各罪，經法院 先後判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。 二、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之 刑確定；又如附表編號1至2所示部分，經法院裁定應執行罰金新臺幣1萬元確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決及裁定各1份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號3所示之刑與前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1至3所示各罪宣告刑總和）之限制。 　㈡上揭各罪均屬得易服勞役之罪，茲經聲請人向法院聲請合併 定應執行刑，核屬正當，應予准許。再按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院函詢受刑人並告以文到5日內對本件定應執行刑案件具狀陳述意見，受刑人回覆「無意見」等語，有本院陳述意見表1份在卷可查（見本院卷第19頁），是本院審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易服勞役之折算標準。執行完畢部分即附表編號1所示部分，應由檢察官於執行時扣除之，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第7款、第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　蔡至峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本）　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁文婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 【附表】：（時間：民國；金額：新臺幣） 　編　　　號 1 2 3 　罪　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 　宣　告　刑 罰金8,000元 罰金3,000元 罰金9,000元 　犯 罪 日 期 111年11月13日 112年9月13日 112年9月6日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第4158號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第2058號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第58360號 最　後 事實審 法　　院 本院 本院 本院 案　　號 112年度沙簡字第201號 113年度沙簡字第86號 113年度沙簡字第49號 判決日期 112年10月31日 113年2月27日 113年8月5日 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 同上 案　　號 判　　決 確定日期 112年11月30日 13年4月2日 113年9月3日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易服社會勞動 得易服社會勞動 得易服社會勞動 備　　　　 註 臺灣臺中地方檢察署113年度罰執字第207號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署113年度罰執字第402號 臺灣臺中地方檢察署113年度罰執字第1017號 附表編號1至2部分經本院以113年度聲字第1977號裁定應執行罰金10,000元。