聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4183號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 鍾佳燕 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執聲字第3694號、113 年度執緝字第2026號），本 院裁定如下： 　　主　　文 鍾佳燕所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人鍾佳燕犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。另按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限：(一)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。(二)得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。(三)得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。(四)得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號、94年度台非字第21號判決意旨參照）。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所 示之刑，且已分別確定在案（其中如附表編號1 、3 所示之罪所處之刑，並已分別定應執行刑為有期徒刑5 年2 月、6年），有如附表所示之判決、法院前案紀錄表在卷可憑。而受刑人所犯如附表編號2 、5 所示之罪所處之刑，得易科罰金、易服社會勞動；如附表編號1 、3 、4 所示之罪所處之刑，則不得易科罰金、易服社會勞動，屬於刑法第50條第1　項但書之情形，是聲請人依同法第50條第2 項規定，經受刑人之請求，向本院提出定應執行刑之聲請，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷足稽。又依上開最高法院判決意旨，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於有期徒刑30年外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於前揭如附表編號1 所示罪刑所定應執行刑有期徒刑5年2 月、編號3 所示罪刑所定應執行刑有期徒刑6 年，與如附表編號2 、4 、5 所示之罪所處之刑加計之刑期總和（即有期徒刑12年8 月）。 四、綜上所述，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審 核如附表編號所示各罪，其最後犯罪之時，尚在各罪中最先判決確定之日前，本院審核認聲請為正當，應予准許，則本院基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量受刑人所犯行為態樣、手段、動機、所犯各罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及受刑人所涉及者均為與毒品有關之犯行等面向，並衡酌如附表所示各罪之犯罪時間、本院寄送本件聲請書繕本予受刑人及受刑人以書面陳述意見之結果（詳本院卷第53、59、61頁），爰定其應執行之刑如主文所示。至本件受刑人所犯如附表編號2、5 所示之罪原雖得易科罰金，然因與其所犯不得易科罰金之如附表編號1 、3 、4 所示之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。 五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　劉依伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張卉庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 附表： 受刑人　　　鍾佳燕　　　定應執行刑案件一覽表 編號 　　　　1 　　　　2 　　　　3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑4 年（共6 次） 有期徒刑3 年（共4 次） 有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 有期徒刑5 年2 月（共3 次） 有期徒刑5 年4 月（共2 次） 犯罪日期 （民國） 109 年9 月27日至11月23日 111 年9 月25日 110 年8 月3 日至11月6 日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢109 年度偵字第35709 、35710 號、110 年度偵字第6467號 臺中地檢111 年度毒偵字第4415號 臺中地檢110 年度偵字第37200 、37201、37199 、38754 號、110 年度毒偵字第3543號 最　後 事實審 法院 臺中高分院 臺中地院 臺中高分院 案號 111 年度上訴字第1587號 112 年度沙簡字第136 號 111 年度上訴字第2178號 判決 日期 111 年11月16日 112 年3 月17日 112 年4 月18日 確定判決 法院 最高法院 臺中地院 最高法院 案號 112 年度台上字第1141號 112 年度沙簡字第136 號 112 年度台上字第3149號 判決確 定日期 112 年3 月29日 112 年4 月26日 112 年8 月17日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 否 是 否 備註 臺中地檢112 年度執字第5548號（經臺中高分院以111 年度上訴字第1587號判決定應執行有期徒刑5 年2 月，嗣經最高法院以112 年度台上字第1141號判決上訴駁回確定） 臺中地檢112 年度執字第8714號 臺中地檢112 年度執字第11479 號（經本院以111 年度訴字第71號判決定應執行有期徒刑6年，嗣經臺中高分院以111 年度上訴字第2178號判決、最高法院以112 年度台上字第3149號判決上訴駁回確定） 編號 　　　　4 　　　　5 　　　　6 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 （以下空白） 宣告刑 有期徒刑7 月 有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 犯罪日期 112 年1 月9 日 111 年10月14日上午8 時20分許為警採尿時回溯96小時內某時 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112 年度毒偵字第485 、1399號 臺中地檢112 年度毒偵字第187 號 最　後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 112 年度易字第937 號 112 年度沙簡字第157 號 判決 日期 112 年6 月28日 112 年9 月8 日 確定判決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 112 年度易字第937 號 112 年度沙簡字第157 號 判決確 定日期 112 年7 月28日 112 年10月11日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 否 是 備註 臺中地檢112 年度執字第10107 號 113 年度執字第2264號