聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4266號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 廖冠瑋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3732號），本院裁定如下： 　　主　　文 廖冠瑋犯如附表所示之各罪，各處如附表所載之刑，應執行拘役 玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人廖冠瑋犯數罪，先後經判決確定如附 表所載，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又依刑法第51條第6款規定，數罪併罰，分別宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日。 三、經查，受刑人於附表所示之時間，犯如附表所示之各罪，經 法院先後判處如附表所載之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本院為犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為竊盜、過失傷害、詐欺等罪，罪質迥異，依受刑人所犯各罪所反映出之人格特性，並考量其所犯各罪之次數、犯罪情節、侵害法益、責任非難程度，及如附表編號1至3所示之罪曾經定應執行拘役90日等情，於法律拘束之外部性及內部性界限內，依限制加重原則，就如附表所示之各罪所處之刑定如主文所示之應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，仍應與附表編號2至4所示之罪刑定應執行刑，僅已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照），附此敘明。 四、另按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外， 於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經查，本院發函請受刑人於函到5日內針對本件定應執行刑具狀表示意見，給予受刑人表示意見之機會，以周全受刑人之程序保障，該函文於民國113年12月30日寄存送達於臺中市政府警察局烏日分局五光派出所，有本院送達證書在卷可參，惟受刑人迄今均未以書面或言詞回覆，有收文、收狀資料查詢清單可參，應認其放棄陳述意見之權利，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官 黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 附表：受刑人廖冠瑋定應執行刑案件一覽表 編　　　　 號 1 2 3 罪　　　　 名 竊盜 竊盜 過失傷害 宣　　告　 刑 拘役55日 拘役40日 拘役40日 犯罪日期 111年9月25日 112年9月6日 112年2月7日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺北地檢112年度偵緝字第3544號 臺中地檢113年度偵字第6548號 彰化地檢112年度偵緝字第1269號等 最　後 事實審 法　院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 案　號 113年度簡字第108號 113年度簡字第359號 113年度交訴字第17號 判決日期 113年1月15日 113年6月10日 113年7月16日 確　定 判　決 法　院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 案　號 113年度簡字第108號 113年度簡字第359號 113年度交訴字第17號 判決確定日期 113年3月1日 113年7月22日 113年9月3日 是否得易科罰金 是 是 是 備註 臺北地檢113年執字第3187號（已執畢） 臺中地檢113年執字第10953號 彰化地檢113年度執字第4357號 編號1至3前經合併定應執行拘役90日 編　　　　 號 4 罪　　　　 名 詐欺 宣　　告　 刑 拘役10日 犯罪日期 112年9月20日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢113年度偵字第21067號 最　後 事實審 法　院 臺灣臺中地方法院 案　號 113年度易字第2470號 判決日期 113年10月9日 確　定 判　決 法　院 臺灣臺中地方法院 案　號 113年度易字第2470號 判決確定日期 113年11月25日 是否得易科罰金 是 備註 臺中地檢113年執字第16801號