聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4280號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 林振祺 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3767號），本院裁定如下： 　　主　　文 林振祺犯如附表所示之數罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人林振祺犯如附表所示之數罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之數罪，先後經判處各如附表 所示之刑，並均已確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽。而受刑人所犯如附表編號2之罪為得易科罰金之罪，另所犯如附表編號1之罪為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形。惟受刑人已就如附表所示之罪所處之刑，請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有受刑人於民國113年12月16日簽名之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可查，合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官聲請定其應執行刑，於法相符，應予准許。爰考量受刑人所犯各罪之罪質、所犯數罪對法益侵害之加重效應等節，以及本院函詢受刑人對本件定應執行刑之意見後，受刑人表示無意見等情，依比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則加以衡量，定其應執行刑如主文所示。至如附表編號1所示案件所科宣告刑中併科罰金部分，因無新增其他宣告多數罰金刑之情形，不發生定應執行刑之問題，應依原判決併予執行，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱筑 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 附表：受刑人林振祺應執行刑案件一覽表　 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 洗錢防制法 侵占 宣　　告　　刑 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣10000元 有期徒刑6月 犯　罪　日　期 112年4月27日至112年4月29日 111年12月11日 偵查（自訴）機關年度案號 新北地檢112年度偵字第53772號等 臺中地檢112年度撤緩偵字第265號 最　後 事 實 審 法　　院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 案　　號 112年度金訴字第2077號 113年度沙簡字第7號 判決日期 113年1月31日 113年8月5日 確　定 判　決 法　　院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 案　　號 112年度金訴字第2077號 113年度沙簡字第7號 判　　決確定日期 113年3月12日 113年9月3日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 不得易科罰金，得易服社會勞動 均是 備註 新北地檢113年度執字第3516號 臺中地檢113年度執字第16421號