聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第4293號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 高珞騰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3770號、113年度執字第16543號），本院 裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人高珞騰因犯如附表所示各罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」故裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。是受刑人就得易科罰金（或得易服社會勞動之罪）之罪與不得易科罰金（或不得易服社會勞動）之罪，有權請求檢察官聲請法院合併定執行刑，至已請求定執行刑後，得否撤回其請求及撤回之期限為何，雖法無明文，然該規定係賦予受刑人選擇權，以維其受刑利益，並非科以選擇之義務，在其行使該請求權後，自無不許撤回之理，惟為避免受刑人於裁定結果不符其期望時，即任意撤回請求，而濫用請求權，影響法院定執行刑裁定之安定性及具體妥當性，其撤回請求之時期自應有合理之限制，除請求之意思表示有瑕疵或不自由情事，經證明屬實之情形者外，自應於第一審法院裁定生效，終結該訴訟關係前為之，俾免因其請求之前提要件反覆，致訴訟程序難以確定，影響國家刑罰權之具體實現，並間接敦促受刑人妥慎行使其請求權，以免影響法之安定性，逾此時點始表示撤回定應執行刑之請求者，其撤回自不生效力。反之，倘受刑人於管轄法院裁定生效前，已撤回其請求，依刑法第50條第1項但書規定，即不得對其併合處罰，俾符保障受刑人充分行使上述選擇權之立法本旨，並兼顧罪責之均衡（最高法院112年度台抗字第1447號、113年度台抗字第64號、第542號裁定意旨參照）。 三、經查： 　　本件受刑人因犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之 刑確定，其中附表編號3為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，附表編號1、2、5、6得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號4為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，又附表編號1至4經臺灣彰化地方法院以113年度聲字第897號裁定定應執行刑有期徒刑2年確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。受刑人固於民國113年12月11日就如附表所示各罪，曾請求檢察官向本院提出定應執行刑之聲請，有臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷為憑，嗣檢察官依受刑人之請求，向本院聲請定應執行刑。惟查，受刑人於本院裁定前，於114年2月3日具狀表示有就得易科罰金案件部分聲請易科罰金，是具狀更改意向等語，刑事陳述意見狀在卷可稽（本院卷第31-36頁），則受刑人於本院作成裁定前，業已變更其意向，堪認受刑人亦已無意再請求就本件定其應執行之刑，而有撤回請求之意。揆諸上開說明，受刑人既已於本院裁定前撤回本件定應執行刑之請求，則檢察官本件聲請乃於法未合，應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖明瑜　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 偽造文書 妨害自由 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑1年2月(聲請意旨誤載為1月2月應予更正) 犯　罪　日　期 112年2月28日 112年6月18日 111年8月中旬某日 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢112年度偵字第7594號 彰化地檢112年度偵字第11523號 彰化地檢112年度偵字第16965號等 最後事實 審 法　　　 院 彰化地院 彰化地院 彰化地院 案　　號 112年度簡字第1581號 112年度簡字第1735號 112年度訴字第186號、第446號 判決日期 112年10月11日 112年9月8日 113年4月2日 確定判決 法　　　　院 彰化地院 彰化地院 彰化地院 案　　　　號 112年度簡字第1581號 112年度簡字第1735號 112年度訴字第186號、第446號 判決確定日期 112年11月8日 112年10月12日 113年5月8日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備　　　　　註 彰化地檢112年度執字第5699號 彰化地檢112年度執字第6115號 彰化地檢113年度執字第2816號 編號1至2號業經臺灣彰化地方院113年度聲字第7號裁定應執行有期徒刑5月(已執畢) 編號1至4號業經臺灣彰化地方院113年度聲字第897號裁定應執行有期徒刑2年 編　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　名 藥事法 妨害秩序 妨害秩序 宣　　告　　刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯　罪　日　期 111年9月8日 112年1月1日 111年8月3日 偵查(自訴)機關年　度　案　號 彰化地檢112年度偵字第16965號等 彰化地檢112年度偵字第19566號 臺中地檢112年度偵字第18188號 最　後 事實審 法　　院 彰化地院 彰化地院 臺中地院 案　　號 112年度訴字第186號、第446號 113年度訴字第58號 113年度訴字第1369號 判決日期 113年4月2日 113年9月12日 113年10月15日 確　定 判　決 法　　院 彰化地院 彰化地院 臺中地院 案　　號 112年度訴字第186號、第446號 113年度訴字第58號 113年度訴字第1369號 判　　決確定日期 113年5月8日 113年10月17日 113年11月25日 是否為得易科罰金之案件 否(聲請意旨誤載為「是」應予更正) 是 是 　備　　　 註 彰化地檢113年度執字第2817號 彰化地檢113年度執字第5114號(聲請意旨誤載為彰化地檢113年度執字第53114號應予更正) 臺中地檢113年度執字第16543號 編號1至4號業經臺灣彰化地方院113年度聲字第897號裁定應執行有期徒刑2年