聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4295號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳昆佑 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3780號），本院裁定如下： 　　主　文 陳昆佑所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑壹年貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳昆佑犯數罪，先後經判決確定如附 表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，就有期徒刑部分定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示數罪，經法院先後判處如附表 所示之刑，均經確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書所列之不得併合處罰情事，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認屬正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之整體犯罪過程、行為態樣、時間間隔、對法益侵害之加重效應、罪數所反應之受刑人人格特性與犯罪傾向、對其施以矯正之必要性等節，定其應執行之刑如主文。至附表編號1所示之罪所諭知罰金刑部分，非本件聲請範圍，且於本件並無宣告多數罰金刑之情形，自不生定其應執行刑之問題。 四、依刑事訴訟法第477條第1項規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　劉育綾 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊毅 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 附表：受刑人陳昆佑定應執行刑案件一覽表 編　　號 1 2 以下空白 罪　　名 洗錢防制法 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑1年 犯罪日期 111年8月24日、111年8月26日 111年6月18日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第2304號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第50961號等 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度審金簡字第245號 112年度金訴字第2859號 判決 日期 112年5月15日（聲請書誤載為112年2月16日） 113年6月17日 確 定 判 決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度審金簡字第245號 112年度金訴字第2859號 確定 日期 112年6月20日 113年7月18日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備　　註 臺灣桃園地方檢察署112年度執緩字第929號（聲請書誤載為113年度執緩字第929號，經臺灣桃園地方法院以113年度撤緩字第262號裁定撤銷緩刑宣告，於113年10月29日確定） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第10862號