聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4324號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳柏延 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3791號），本院裁定如下： 　　主　　文 陳柏延因詐欺等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑 玖月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳柏延因詐欺案件，先後判決確定如 附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁 判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性【數罪間時間、空間、法益之異同性】、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）等情狀綜合判斷，倘所酌定之刑，並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院111年度台抗字第434號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因詐欺等3罪，經本院判處如附表所示之刑， 且均為不得諭知易科罰金，然均得易服社會勞動之罪，並已確定在案，有上開判決書及法院前案紀錄表等附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸首揭規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑；並審酌附表所示之犯行，均為詐欺案件，乃同一時期，相同類型、罪質及犯罪模式之犯行，併合處罰時其責任非難重複之程度相對較高，就訴訟實務而言，分別起訴、分別判決確定之案件，與在同一審理程序之數罪，經由單一判決所定之應執行刑，前者在嗣後另定應執行刑時，其刑度往往遠重於在同一訴訟程序所判決之應執行刑，對於被告之權益影響甚鉅，並考量修正後刑法刪除連續犯之規定，即採一罪一罰之刑事政策，為避免刑罰輕重失衡，調和上開定應執行刑輕重之顯著差異等情，自應酌定較低之應執行刑；復依新修正刑事訴訟法第477條第3項之規定，徵詢受刑人之意見，及審酌受刑人未予表示意見乙節，予以定其應執行之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第3項、第8項、第 53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　戰諭威 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表：受刑人陳柏延定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣　　告　　刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯　罪　日　期 111年9月15日 111年10月17日 111年10月18日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢113年度偵字第17170號 臺中地檢113年度偵字第17170號 臺中地檢113年度偵字第17170號 最　後 事實審 法　　院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案　　號 113年度金訴字第1361號 113年度金訴字第1361號 113年度金訴字第1361號 判決日期 113年08月08日 113年08月08日 113年08月08日 確　定 判　決 法　　院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案　　號 113年度金訴字第1361號 113年度金訴字第1361號 113年度金訴字第1361號 判決日期 113年09月16日 113年09月16日 113年09月16日 備註