聲請定應執行之刑等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4339號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳華倫 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3806號），本院裁定如下： 　　主　　文 陳華倫犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳華倫因犯數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦規定甚明。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。 三、本件受刑人因違反毒品危害防制條例及交通過失傷害等案件 ，先後經本院判處如附表所示之刑，並確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認本案聲請與首揭法條規定尚無不合，爰依上開說明意旨，本院就如附表所示各罪，並考量上述定應執行刑之基本原則，斟酌受刑人所犯各罪罪質、情節及侵害法益均有不同，犯罪時間分別為111年10月21日及113年4月28日，所犯各罪之犯罪手段、情節、相互關係、侵犯法益之綜合效果、合併刑罰所生痛苦之加乘效果及對其施以矯正之必要性，受刑人經函詢然未表示意見等情，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 　　、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本）　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桓陞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 附表 編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 交通過失傷害 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯罪日期 113年4月28日 111年10月21日 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢113年度毒偵字第2289號 臺中地檢112年度偵字 第35171號 最後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度簡字第1493號 113年度交簡上字第76號 判決日期 113年8月30日 113年10月22日 確　定 判　決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度簡字第1493號 113年度交簡上字第76號 判決確定日期 113年10月7日 113年10月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢113年度執字 第15489號 臺中地檢113年度執字 第16928號