聲請具保停止羈押等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4353號 聲 請 人 即 被 告 WONG WAI KIT （中文姓名：王偉杰，香港籍） 選任辯護人 陳冠仁律師 曾元楷律師 丁小紋律師 上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第4267號）， 聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告王偉杰因詐欺等案件，經扣押 附表所示之扣案物，而該扣案手機為聲請人所有，且並無扣押之必要，爰請求准予發還上開扣案物等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要，始得依前開規定發還。 三、經查，聲請人因詐欺等案件，前經臺中市政府警察局第六分 局扣押附表所示之物，有臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽，嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴，並經聲請人於本院審理中為認罪之表示，本院遂於民國113年12月25日辯論終結，定114年1月22日宣判。又上開扣案如附表所示之物，聲請人自陳為其所有並供本案犯罪所用，顯見本案扣案之附表所示之物應為供聲請人犯罪所用之物，而得依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定予以沒收。是扣案之聲請人所有附表所示之物，既為應沒收之物，則該扣押物即尚有留存之必要，故聲請人聲請發還扣案附表所示之物，為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　 刑事第十六庭　法　官　陳韋仁 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 附表：扣案物 編號 扣案物品名稱 數量 備註 １ APPLE廠牌行動電話（型號：iphone 15 Promax，含SIM卡2張） 1支 臺中市政府警察局第六分局扣押物品目錄表（見偵卷第39頁）