聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4359號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡錦洲 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第16312號、113年度執聲字第3824號），本院 裁定如下： 　　主　　文 蔡錦洲如【附表】所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡錦洲因犯如【附表】所示各罪，先 後經判決確定如【附表】，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，此觀刑法第51條第5款規定自明。 三、經查： (一)受刑人犯【附表】所示各罪，分別受宣告【附表】所示之刑 ，且分別確定在案，有【附表】所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。 (二)其中【附表】編號1所示宣告刑得易科罰金、得易服社會勞 動，【附表】編號2所示宣告刑不得易科罰金、不得易服社會勞動，核屬刑法第50條第1項但書所示不得併罰之情形，然因受刑人就【附表】所示各宣告刑請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑，符合刑法第50條第2項之規定。是聲請人就【附表】所示各宣告刑聲請本院（即犯罪事實最後判決之法院）定其應執行之刑，核無不合，應予准許。 四、本院審酌受刑人所犯【附表】所示各罪均為不能安全駕駛致 交通危險罪，犯罪態樣、手段及侵害法益種類雷同；兼衡【附表】編號1所示之罪係於民國112年6月19日所犯，【附表】編號2所示之罪為112年7月3日所犯，兩罪之犯罪時間間隔甚短；暨考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，於法律拘束之外部性界限內，依限制加重原則等一切情狀，定如主文所示應執行之刑。 五、至【附表】編號1所示宣告刑固已執行完畢，惟數罪併罰之 案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），併此敘明。 六、末查，受刑人於「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應 執行刑調查表」中，已就「三、如對於上述所示罪刑請求定刑，日後由法院定應執行刑時，有無意見進行陳述（例如：定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由）？」勾選「無意見」，是本件應無再依刑事訴訟法第477條第3項規定使受刑人陳述意見之必要。 七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　 法　官　 陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 顏嘉宏 中　　華　　民　　國　　114　年　　1 　　月　　　7　　日 【附表：受刑人蔡錦洲定應執行之刑案件一覽表】 編　　　　　 號 1 2 罪　　　　　 名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣　　告　　 刑 有期徒刑6月 有期徒刑7月 犯　 罪　日　期 112年6月19日 112年7月3日 偵查（自訴）機關 年　度　　案　號 臺中地檢112年度偵字第36883號 臺中地檢113年度撤緩偵字第96號 最　後事實審 法　院 臺中地院 臺中地院 案　號 112年度交易字第1435號 113年度交易字第1020號 判　決 日　　 期 112年11月23日 113年9月13日 確　定判　決 法　院 臺中地院 臺中地院 案　號 112年度交易字第1435號 113年度交易字第1020號 判　　決確定日期 112年12月22日 113年10月15日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 　備　　　　 註 臺中地檢113年度執字第1263號（已執畢） 臺中地檢113年度執字第16312號