妨害秩序等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴緝字第178號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 羅丞弘 另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中 上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第53315號）後，被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，聲 請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商 程序，判決如下： 　　主　　　文 羅丞弘在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有 期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第11行「於11 2年3月20日凌晨5時50分許」應更正為「於112年3月22日凌晨5時50分許」 ；證據部分應補充「被告羅丞弘於本院準備程序時所為之自白」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。 二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意， 其合意內容如主文所示。上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 三、應適用之法條： 　　刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第4 55條之8、第454條第2項。 四、附記事項： 　㈠關於被告羅丞弘是否構成累犯及應否加重其刑事項，業經檢 察官、被告於本院協商程序時一併斟酌。 　㈡被告被訴刑法第277條第1項之傷害罪部分，依刑法第287條規 定，須告訴乃論，因告訴人劉明昌於本院審理時已與被告達成調解，並撤回對被告上開罪嫌之告訴，有聲請撤回告訴狀1份（本院訴字卷第175頁）在卷可稽，揆諸前揭規定，本應諭知不受理之判決，惟公訴意旨認此部分若成立犯罪，與前揭經論罪科刑部分具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。 五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得上訴。 六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 　　提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 　　敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 本案經檢察官方鈺婷提起公訴，檢察官王富哲、林忠義到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如有可得上訴情形，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿 後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本） 「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　 　　　 書記官　廖明瑜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附錄論罪科刑法條: 刑法第150條 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者， 在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰 金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一： 一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 二、因而致生公眾或交通往來之危險。