偽造有價證券

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴緝字第200號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 周素菁 公設辯護人 賴忠杰 上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（88年度偵 字第6567號），本院判決如下： 主 文 本件免訴。 理 由 一、公訴意旨詳如起訴書所載（如附件）。 二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按，於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同，刑法施行法第8條之1亦有明定。本件被告周素菁行為後，刑法第2條第1項業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行；刑法第80條第1項第1款業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，復於108年5月29日再度修正公布，並於000年0月00日生效施行；刑法第83條業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，復於108年12月31日再度修正。追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴；又免訴判決乃為實體判決，故而關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律之變更，而有刑法第2條第1項之適用。依此，修正後之新刑法，既將第80條關於追訴時效之期間提高，使行為人得受追訴或處罰之期間加長，自屬不利於行為人，故依修正後刑法第2條第1項規定，比較新舊法適用之結果，當應適用最有利行為人之行為時法即94年2月2日修正前之刑法第80條第1項第1款之規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。 三、再依司法院大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第123號 解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議意旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。而按10年以上有期徒刑之追訴權時效期間為20年。追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第80條第1項第1款、第83條亦有明文。 四、經查： ㈠被告行為後，刑法第201條第1項、第336條第2項於108年12月25日修正公布，並自同年月27日起生效，修正後分別規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。」、「對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。」，依修正理由所示：「本罪於民國72年6月26日後並未修正，爰依刑法施行法第1條之1第2項本文規定將罰金數額修正提高30倍，以增加法律明確性，並使刑法分則各罪罰金數額具內在邏輯一致性。」，足見此次修正僅係將罰金刑部分，配合原刑法施行法第1條之1第2項之規定，提高數額30倍，即對於被告不生有利或不利之情形，應逕行適用裁判時之法律，合先敘明。㈡又刑法第339條第1項規定，已於103年6月18日修正公布，並自103年6月20日起生效施行。修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」，另依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，罰金刑數額提高為3萬元；修正後刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，將罰金數額由3萬元提高為50萬元，並新增刑法第339條之4之加重詐欺罪，刑度較舊法為重，經比較新舊法後，自以行為時即舊法較有利於被告。 　㈢本件被告被訴涉犯108年12月27日修正前刑法第201條第1項、 刑法第336條第2項之罪，其犯罪行為終了日為87年12月3日，且被告所涉犯上開罪名之最重本刑為有期徒刑10年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第1款規定為20年。而本案經臺灣臺中地方檢察署檢察官於88年3月4日開始偵查，於88年3月22日提起公訴，並於88年4月7日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於88年8月6日以中院貴刑緝字第914號通緝書發布通緝，致審判之程式不能開始等情，業經本院調閱相關案號卷內所附資料查證屬實。綜上，本件追訴權之時效應自87年12月3日起算20年，加計因通緝而停止之5年期間（即20年之4分之1），及檢察官於88年3月4日開始實施偵查日起至88年8月5日（即本院發布通緝日之前1日）期間之5月又2日，再扣除88年3月22日檢察官提起公訴後之翌日（即88年3月23日）起至88年4月7日案件繫屬本院之前1日（即88年4月6日）期間之15日，本件追訴權時效完成日應為113年4月20日【計算式：（87年12月3日）＋（25年）＋（5月又2日）－15日＝113年4月20日，臺灣高等法院臺中分院105年度上重訴字第2號判決意旨參照】。從而，本件被告所涉偽造有價證券、業務侵占及修正前詐欺取財罪嫌，現已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，依上開規定，本院爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。 五、至檢察官移送併辦部分（臺灣臺中地方檢察署88年度偵字第 6578、8299、22771號、89年度偵字第2237號），因本件未經實體審理，自無從予以併案，爰退回檢察官另為適法之處理，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 刑事第十一庭 審判長法 官 戰諭威 法 官 李依達 法 官 陳怡秀 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 譚系媛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日