洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第485號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 馮鈞 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第44198號、113年度偵字第16588號），被告於本院準備 程序中自白犯罪（113年度金訴字第1452號），本院合議庭裁定 由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 馮鈞幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒 刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如 易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之蘋果廠牌IPHO NE 13 PRO MAX型行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號晶片卡壹 張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書 記載外，另補充更正如下所述： 　㈠起訴書所載「詐欺集團成員」等語部分，均更正為「詐欺取 財成員」等語。 　㈡犯罪事實部分： ⒈犯罪事實欄第2至3行原記載「…，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，…」等語部分，應予補充更正為「…，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，……」等語。⒉犯罪事實欄第5至7行原記載「…會員帳號後，以新臺幣（下同）3500元出售予真實姓名年籍不詳之Telegram用戶『鬼滅蚊』；…」等語部分，應予補充更正為「…會員帳戶（下稱系爭帳戶）後，由真實姓名及年籍均不詳通訊軟體Telegram暱稱『鬼滅蚊』者（下稱『鬼滅蚊』）邀馮均提供系爭帳戶，並約定可獲得新臺幣（下同）3,500元，馮鈞遂於112年4月間某日，在其位於桃園市○○區○○路000巷00弄0○00號住處，以其所有之蘋果廠牌IPHONE 13 PRO MAX型行動電話1支（門號0000000000號）安裝Telegram傳送系爭帳戶之帳號、密碼予『鬼滅蚊』，惟被告事後未因此獲得前述約定報酬；…」等語。⒊犯罪事實欄倒數第6至7行原記載「…馮鈞之Maicoin平台會員帳號…」等語部分，應予更正為「…系爭帳戶…」等語。⒋犯罪事實欄倒數第2行原記載「…。嗣因賴文正察覺遭詐，…」等語部分，應予補充更正為「…以此方式製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向。嗣因賴文正察覺有異，…」等語。⒌犯罪事實欄倒數第6至7行原記載「…馮鈞之Maicoin平台會員帳號…」等語部分，應予更正為「…系爭帳戶…」等語。⒍犯罪事實欄倒數第2行原記載「…。嗣因劉得玄察覺遭詐，…」等語部分，應予補充更正為「…以此方式製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向。嗣因劉得玄察覺有異，…」等語。 　㈢證據部分：被告馮鈞於本院準備程序中自白（見本院金訴字 卷第90至91頁）。 　㈣理由部分： 　　⒈新舊法比較： 　　　⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 刑法第2條第1項定有明文。此乃從舊從輕原則，係規範 行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，即對 於犯罪行為之處罰，以依行為時之法律論處為原則，適 用最有利於行為人之行為後之法律即包括中間法、裁判 時法為例外而經比較修正前、後之法律規定，為有利被 告之適用時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切 情形，綜合其全部罪刑之結果而為比較，並為整體之適 用（最高法院98年度台上字第6479號判決要旨參照）； 又按刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更 所生新舊法律比較適用之準據法。所謂行為後法律有變 更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑 度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成 罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無 不同而斷。新舊法條文之內容有所修正，除其修正係無 關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義 之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移 列等無關有利或不利於行為人，非屬該條所指之法律有 變更者，可毋庸依該規定為新舊法之比較，而應依一般 法律適用原則，適用裁判時法外，即應適用刑法第2 條 第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院100 年度台上字第1616號判決要旨參照），先予說明。 　　　⑵被告行為後，洗錢防制法經總統各於112年6月14日以華 總一義字第11200050491號令修正公布施行，於同年月0 0日生效（下稱中間法之洗錢防制法）；於113年7月31 日以華總一義字第 11300068971號令修正公布施行（除 第6、11條之施行日期由行政院定之外），於同年0月0 日生效（下稱修正後洗錢防制法）： 　　　　①修正前、後洗錢防制法第2、3條規定，就被告於本案 所犯洗錢定義事由並無影響，自無須為新舊法比較。 　　　　②修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金」、「前2項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制 法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金」。是修正前洗錢防制法第14條第1 項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之 最高度刑為有期徒刑5年，而依刑法第35條第1、2項 規定，主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之。 同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。經比較新 舊法結果，以修正後洗錢防制法第19條規定較有利於 被告。 　　　　③⓵修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；⓶中間法之 洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；⓷修正後 洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部 所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。是中間法 、修正後規定各須「偵查及『歷次』審判中均自白」、 「偵查及『歷次』審判中均自白，『如有所得並自動繳 交全部所得財物者』」，始能減刑，其要件較為嚴格 ；然因被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，且於本 案並無犯罪所得（理由詳如後述）而無影響，自無須 為新舊法比較，而逕行適用修正後洗錢防制法第23條 規定。 　　　　④從而，經整體比較新舊法之結果，新法規定既較有利 於被告，即應依刑法第2條第1項但書規定，應整體適 用修正後洗錢防制法第2條、第3條、第19條第1項、 第23條第3項規定論處。 　　⒉按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供系爭帳戶帳號、密碼予詐欺者，供詐欺者使用該帳戶收受、轉匯詐欺取財款項，而遂行詐欺取財既遂之犯行，顯係以幫助他人犯罪之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，而屬幫助詐欺取財既遂行為。 　　⒊按虛擬貨幣帳戶與金融機構帳戶同屬個人理財工具，依我 國現狀，申設虛擬貨幣帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之虛擬貨幣平臺申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之虛擬貨幣帳戶以供使用，並要求提供帳戶帳號、密碼，則提供虛擬貨幣帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之帳號及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。被告主觀上預見將系爭帳戶帳號、密碼提供他人，該帳戶可能遭他人用於收受、提領、轉匯詐欺犯罪所得之用，並因而產生遮斷金流致使檢警難以追查之效果，仍基於幫助之犯意，提供前述帳戶資料以利本案一般洗錢犯罪實行，揆諸上開說明，應成立幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪。 　　⒋核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 　　⒌查被告雖將系爭帳戶上述資料交予「鬼滅蚊」使用，惟被 告僅與該人接觸，對於詐欺正犯究竟有幾人，則非其所能預見；且詐欺者之行騙手法花樣百出，並非詐欺者即當然使用相同手法對被害人施用詐術，況被告僅係提供人頭帳戶，對於詐欺者以何種方式詐欺被害人，當無從知悉，依罪證有疑利於被告之原則，尚難認本案有刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助犯加重詐欺取財罪之情形，附此敘明。 　　⒍被告以一提供系爭帳戶之上開資料行為，幫助詐欺正犯詐 欺告訴人財物、幫助從事一般洗錢行為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 　　⒎刑之減輕： 　　　⑴被告係幫助犯，審酌其幫助詐欺取財、幫助一般洗錢行 為並非直接破壞被害人之財產法益，且其犯罪情節較詐 欺取財、一般洗錢犯行之正犯輕微，爰依刑法第30條第 2項規定按一般洗錢正犯之刑減輕之。另就被告所犯幫 助詐欺取財罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案 犯行係從一重之幫助一般洗錢罪論處，已如前述，是就 被告此部分想像競合犯之輕罪得依幫助犯規定減刑部分 ，由本院依刑法第57條量刑時併予衡酌該部分減輕其刑 事由（詳如後述），附此說明。 　　　⑵按洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部 所得財物者，減輕其刑」。查被告就本案犯罪事實，於 偵查及本院審判中均自白一般洗錢犯行且無犯罪所得， 應以上開規定減輕其刑；並依法遞減輕之。 　　⒏爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供系爭帳戶之 上開資料予詐欺成員使用，助長詐欺取財犯罪，且同時使詐欺取財成員得以隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以追查詐欺取財正犯之真實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性，並造成告訴人蒙受上開數額之財產損失，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，並已與告訴人賴文正達成調解並賠償完畢；告訴人劉得玄則向本院表示：因其受害金額不高，故不需要安排調解，其也沒有要向被告請求賠償等語，此有本院調解程序筆錄、公務電話紀錄表各1份在卷可佐（見偵44198卷第147、148頁，本院金訴字卷第97頁），且參以被告未實際參與本案詐欺取財、一般洗錢之正犯犯行，及前述幫助詐欺取財而得減輕其刑之情狀，兼衡其犯罪動機、智識程度、生活狀況（詳如本院金訴字卷第91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 　　⒐按刑法第74條第1項第1款、第2款規定宣告緩刑之前提要件 為：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之「宣告」者；二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之「宣告」者。被告是否合於該前提要件，係以後案宣示判決時，被告是否曾受該2 款所定刑之宣告為認定基準，不論前之宣告刑已否執行，亦不論被告犯罪時間在前或在後，倘若前已受有期徒刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑（最高法院110年度台上字第2180、2283、2284、2285、2286、2287、2888、2289號判決意旨參照）。經查，被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣桃園地方法院以113年度審金簡字第291號判決判處有期徒刑2月，並於113年7月17日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告既於本案宣判前，曾因故意犯罪受有前述有期徒刑之宣告，且執行完畢尚未逾5年，自不符合刑法第74條第1項第1、2款緩刑宣告要件，無從宣告緩刑，附此敘明。 　　⒑沒收部分 　　　⑴按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4 項定有明文。未扣案之蘋果廠牌IPHONE 13 PRO MAX型 行動電話1支（含門號0000000000號晶片卡1張）係被告 所有，並供其於本案聯繫「鬼滅蚊」所用，業經被告於 本院審理時陳述明確（見本院金訴字卷第90頁），是該 行動電話為被告所有並供其為本案犯行所用之物，應依 刑法第38條第2、4項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　　⑵被告於本院審理時供稱：其未因本案獲得任何報酬或好 處等語（見本院金訴字卷第90頁），且本案並無證據足 認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無從遽 認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。 　　　⑶按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 ，刑法第2條第2項定有明文。次按113年7月31日修正公 布，並於同年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。本條 係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益 ，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收 。然縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項 「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌 減。是以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1項洗錢 標的沒收之特別規定外，刑法第38條之2第2項沒收相關 規定，於本案亦有其適用。查本案被害人匯入系爭帳戶 之金錢，全部由詐欺取財者匯出完畢，均非屬被告所有 ，亦非屬被告實際掌控中，審酌被告僅負責提供上開帳 戶資料予詐欺者使用，而犯幫助一般洗錢罪，顯非居於 主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物不具所有權及事實 上處分權，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收。　 二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2 項、第450條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第2項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項、第42條第3項、第38條第2、4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴狀。 本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　蔡至峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁文婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 【附件】： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第44198號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16588號 　　被　　　告　馮鈞　　男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄0 　　　　　　　　　　　　○00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○○街00號6樓之B室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、馮鈞明知提供虛擬貨幣平台帳戶予他人，將可供詐欺集團收 取詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月1日前某日，在現代財富科技有限公司設立之Maicoin虛擬貨幣買賣平台（下稱Maicoin平台）設立會員帳號後，以新臺幣（下同）3500元出售予真實姓名年籍不詳之Telegram用戶「鬼滅蚊」；本案詐欺集團成員再發送簡訊予賴文正，佯稱其為富邦金融，可申辦貸款云云，賴文正因而陷於錯誤，將暱稱「富邦金融-林美華」之LINE帳號加為好友，其向賴文正佯稱，因銀行帳戶輸入錯誤，需匯款新台幣3萬元解除凍結，並指示賴文正至新北市○○區○○路000號之統一超商新林門市，並以其提供之條碼繳費，賴文正因而於112年4月26日17時31分臨櫃繳納9975元（另有25元手續費）、於同日17時36分臨櫃繳納19975元（另有25元手續費）用以向Maicoin平台購買虛擬貨幣USDT（俗稱泰達幣）318.71枚（匯率31.3）、638.02枚（匯率31.31）而存入馮鈞之Maicoin平台會員帳號內，本案詐欺集團成員隨即於112年4月26日17時34分、同日17時38分，自其帳號內提領317枚、637枚USDT（因均遭扣除1枚USDT之手續費），轉至不詳之人所使用之虛擬貨幣錢包（錢包地址：TYhCjh788kgtf28zFLpUK5VmEqFVFKLa4x）。嗣因賴文正察覺遭詐，報警後始悉上情。 二、本案詐欺集團成員傳送不實銀行信用貸款廣告簡訊予劉得玄 ，劉得玄遂加入暱稱「富邦信貸專員59鄭盈盈」之LINE帳號為好友，其向劉得玄佯稱，可依指示辦理信用貸款，劉得玄因而陷於錯誤，在臺中市○區○○路000號之統一超商大將作門市，於112年4月27日15時22分臨櫃繳納9975元（另有25元手續費）、於同日15時26分臨櫃繳納19975元（另有25元手續費）、於同日15時32分臨櫃繳納19975元（另有25元手續費、於同日15時37分臨櫃繳納19975元（另有25元手續費用以向Maicoin平台購買虛擬貨幣USDT319.36枚（匯率31.23）、639.51枚（匯率31.24）、639.43枚（匯率31.24）、639.38枚（匯率31.24）而存入馮鈞之Maicoin平台會員帳號內，本案詐欺集團成員隨即於同日15時23分、15時27分、15時33分、15時38分，提領318枚、639枚、638枚、639枚USDT（因均遭扣除1枚USDT之手續費），轉至不詳之人所使用之虛擬貨幣錢包（錢包地址：TYhCjh788kgtf28zFLpUK5VmEqFVFKLa4x）。嗣因劉得玄察覺有異，報警後始悉上情。 三、案經賴文正、劉得玄訴由桃園市政府警察局蘆竹分局、彰化 縣警察局田中分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告馮鈞於警詢及偵查中之自白 坦承將Maicoin平台出售予「鬼滅蚊」之事實。 2 告訴人賴文正於警詢及偵查中之指述 犯罪事實一之全部犯罪事實。 3 告訴人劉得玄於警詢中之指述 犯罪事實二之全部犯罪事實。 4 電子郵件影本、被告Maicoin平台帳號之會員資料、被告Maicoin平台帳號之訂單紀錄、被告Maicoin平台帳號之提領紀錄、被告手機之電子郵件截圖、虛擬貨幣錢包（錢包地址：TYhCjh788kgtf28zFLpUK5VmEqFVFKLa4x）交易明細、被告Maicoin平台帳號之IP歷程紀錄、被告Maicoin平台帳號交易紀錄、現代財富科技有限公司113年1月23日函文、現代財富科技有限公司網頁截圖 全部犯罪事實。 5 告訴人賴文正與「富邦金融-林美華」、「在線客服」之訊息截圖、「富邦金融」之簡訊截圖、付款條碼、統一發票影本 犯罪事實一之全部犯罪事實。 6 簡訊截圖、告訴人劉得玄與「富邦信貸專員59鄭盈盈」、「在線客服」之訊息截圖、付款條碼、網路銀行APP截圖、統一超商代收款專用繳款證明 犯罪事實二之全部犯罪事實。 7 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第59342號起訴書 被告曾以3500元收購友人林宗瓏之Maicoin會員帳號後，交付予詐欺集團成員之事實。 8 臺灣臺中地方法院調解程序筆錄 被告業與告訴人賴文正達成和解之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭　逵 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高淑滿