詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第956號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張凱捷 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第145 2號、113年度偵字第30293號），被告於本院審理時自白犯罪， 本院裁定逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 張凱捷幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣1千元折算1日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程 序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（犯罪事實二部分，如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。 　⒉查被告行為後，洗錢防制法經歷2次修法：①被告行為時之洗 錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金；前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；②洗錢防制法嗣於112年6月14日修正公布，同年0月00日生效施行（下稱「中間時法」），中間時法之洗錢防制法第14條第1項、第3項規定與被告行為時法相同，然第16條第2項規定修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；③洗錢防制法嗣又於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日起生效施行（下稱「新法」），新法之洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」第23條第3項前段規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」 　⒊是就處斷刑部分，因行為時法及中間時法之第14條第1項、第 3項規定均相同，而被告本案所犯特定犯罪係詐欺取財罪，其適行為時法、中間時法之處斷刑上限均係5年。就減刑規定部分，若適用行為時法，於偵查或審判中自白即可減輕其刑；若適用中間時法，需於偵查及歷次審判中均自白始得減輕其刑；若適用新法，需於偵查及歷次審判中均自白，並自動繳交全部所得財物始得減輕其刑。本件被告於審理中始自白犯罪，因此僅在適用行為時法方可減刑。 　⒋從而，依行為時法論處時，因適用自白減刑之規定，本案處 斷刑之範圍係「有期徒刑1月以上，4年11月以下」；依中間時法論處時，無從減刑，處斷刑之範圍係『有期徒刑2月以上，5年以下」；依新法論處時，無從減刑，處斷刑之範圍係「有期徒刑6月以上，5年以下」，是經比較結果，以行為時法較為有利被告，本件應適用被告行為時即112年0月00日生效施行前之洗錢防制法之規定。 　㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 　㈢被告以一提供上開帳戶之金融帳戶資料之行為，同時觸犯幫 助詐欺取財及幫助一般洗錢之罪名，依刑法第55條規定，為想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷 　㈣被告基於幫助洗錢之不確定故意，參與構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。又被告於本院審理時自白其幫助洗錢犯行，應依行為時法即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之 　㈤爰審酌被告任意將其管領之金融機構帳戶資料提供予他人作 為財產犯罪使用，使告訴人郭瀧勻受有財產上損失，並使該詐欺所得真正去向、所在得以獲得隱匿，所為實有不該；並考量告訴人所受損失之金額尚非至鉅，且斟酌被告偵查中雖否認犯行，然於本院審理時尚能坦承犯行，惟未與告訴人達成和解之犯後態度；兼衡其無任何前科之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），及自陳高中肄業之智識程度，在當舖業工作，月入新臺幣2至3萬元，需資助爸爸及繼母，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。 　㈥不予沒收部分：　 　⒈被告提供其金融帳戶資料而為上開幫助洗錢犯行，惟否認因 本案獲有任何報酬，卷內亦無其他積極具體證據足認被告因其幫助犯罪犯行而實際獲有犯罪所得之對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題。 　⒉又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，為 刑法第2條第2項所明定。被告行為後，新修正之洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟依卷內資料，並無事證足證被告就上開詐欺款項有事實上管領處分權限，或從中獲取部分款項作為其報酬，如對其宣告沒收前揭遭隱匿之洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 　⒊被告提供上開帳戶提款卡，雖交付他人作為詐欺取財、洗錢 所用，惟該帳戶已列為警示戶，無法再供交易使用，且提款卡本身之價值甚低，復未扣案，因認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李宜璇 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條第1項前段： 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。 中華民國刑法第339條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　樂股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第1452號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30293號 　　被　　　告　黃詡瑋　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號8樓之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　張凱捷　男　24歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○里路000號 　　　　　　　　　　　　居彰化縣○村鄉○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃詡瑋於民國110年8月初某日起至同年8月中旬某日止，加 入「林祐成」、「吳昆峻」、「葉文淵」所屬3人以上成年人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負責提供其向中國信託商業銀行(下稱中信銀)申辦之帳號000000000000號帳戶（下稱A帳戶）及其向第一商業銀行(下稱一銀)申辦之帳號00000000000號帳戶(下稱B帳戶)供本案詐欺集團使用，並擔任車手，可獲得提領金額1％為報酬，而參與本案犯罪組織。黃詡瑋、「林祐成」及本案詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，黃詡瑋於110年8月10日12時許前將A帳戶、B帳戶之存摺、提款卡(含密碼)交付予「林祐成」，並口頭告知網路銀行之帳號、密碼予「林祐成」知悉，而為下列犯行： 　㈠由該集團某成員於110年6、7月間某時，以簡訊及LINE與邱奕 裕聯絡並佯稱：可依指示投資獲利云云，致邱奕裕陷於錯誤，於110年8月16日13時56分許，轉帳新臺幣(下同)1萬3143元至B帳戶，由「林裕成」於同日14時26分許，持B帳戶提款卡自B帳戶提領1萬3000元，再由「林裕成」將130元(即1萬3000元*1%)之報酬交予黃詡瑋。 　㈡由該集團某成員於110年8月11日19時許，以LINE與葉震霆聯 絡並佯稱：可依指示投資虛擬貨幣云云，致葉震霆陷於錯誤，於110年8月18日9時5分許，轉帳5萬元至A帳戶，由「林裕成」於同日14時15時許，持A帳戶提款卡自A帳戶提領5萬元，再由「林裕成」將500元之報酬交予黃詡瑋。嗣邱奕裕、葉震霆分別查覺受騙報警處理，經警循線查知上情。 二、張凱捷預見提供金融帳戶予他人使用，可能淪為他人實施財 產犯罪之工具，仍基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之幫助洗錢不確定故意，於110年8月15日前某時，在不詳地點將其向彰化商業銀行(下稱彰銀)申辦之帳號00000000000000號帳戶(下稱C帳戶)之提款卡(含密碼)、網路銀行帳號(含密碼)，交予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員，容任該集團人員任意使用帳戶。又該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗錢犯意聯絡，於110年7月30日某時，以IG與郭瀧勻聯絡並佯稱：可依指示投資獲利云云，致郭瀧勻陷於錯誤，於110年8月15日11時27分許、同日14時32分許，轉帳3萬元、3萬元至C帳戶，並遭以網路轉帳至其他該集團成員實力支配金融帳戶而提領一空。嗣郭瀧勻查覺受騙報警處理，經警循線查知上情。 三、案經邱奕裕訴由新北市政府警察局新店分局、葉震霆、郭瀧 勻訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃詡瑋於本署偵查中之自白。 坦承全部犯行，供承有於上開時地將A、B帳戶存摺、提款卡(含密碼)交予「林祐成」，A、B帳戶內款項若是臨櫃提領就是其本人所為，若為提款卡提領則為「林祐成」所為，每日「林祐成」會交予1%之報酬等事實。 2 被告張凱捷於本署偵查中之供述。 1.坦承有將C帳戶網路銀行帳號(含密碼)交予他人之事實。 2.否認犯行，辯稱：我是為了玩線上博弈，C帳戶警示後我就將存摺、印章、提款卡都丟掉了云云。 3 告訴人邱奕裕、葉震霆、郭瀧勻於警詢時之指訴。 告訴人等分別遭受詐騙，並分別將受騙款項轉帳至A、B、C帳戶事實。 4 告訴人邱奕裕提出之存摺影本、交易明細及對話紀錄、告訴人葉震霆提出之交易明細、告訴人郭瀧勻提出之交易明細。 告訴人等分別遭受詐騙，並分別將受騙款項轉帳至A、B、C帳戶事實。 5 中信銀提供之A帳戶交易明細表、一銀提供之B帳戶交易明細表。 告訴人邱奕裕、葉震霆分別將受騙款項轉帳至A、B帳戶，並由「林祐成」持被告黃詡瑋交付之A、B帳戶提款卡提領上述金額之事實。 6 彰銀提供之C帳戶交易明細表。 告訴人郭瀧勻將受騙款項轉帳至C帳戶，再遭以被告張凱捷提供之C帳戶網路銀行帳號(含密碼)提領一空之事實。 二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告黃詡瑋行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，屬於得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。核被告黃詡瑋就犯罪事實一、㈠及㈡所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財既遂及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告黃詡瑋與「林祐成」、本案詐欺集團其他真實姓名年籍不詳成員間，就上開犯行均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告黃詡瑋上開犯行，係均以一行為觸犯數罪名，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告黃詡瑋上開2次加重詐欺犯行間，被害人不同，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告黃詡瑋上開犯罪所得630元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。 三、核被告張凱捷就犯罪事實二所為，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告張凱捷以交付C帳戶之單一行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷，並請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　程翊涵 附錄所犯法條全文 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。