洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第972號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 李秉豫 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段00巷0弄00○0號 (現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度 偵字第4260號)，因被告於本院準備程序時自白犯罪(113年度金 訴字第2255號)，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判 決處刑，判決如下： 　　主　　　文 李秉豫幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬肆仟元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告李秉豫於準備程 序之自白(見金訴卷第37頁)外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑：　　 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而法律變更應就罪刑有關之法定加減原因與加减例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由所形成之處斷刑上下限範圍、宣告刑之封鎖效力等，亦為有利與否之比較，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果，本院基於整體適用原則比較新舊法，而本案被告之行為係於民國112年9月間，嗣後洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。」又被告行為時關於洗錢罪之偵查、審判暨繳交犯罪所得規定，均以偵查即自白為前提，而被告於偵查時否認犯行，嗣後於本院準備程序始坦承犯行(見金訴卷第37頁)，雖得量刑審酌，但無從適用修正前洗錢防制法第16條第2項，更無從適用較嚴格之修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕規定，不再贅述；則整體適用比較結果，因整體適用修正前洗錢防制法第14條第1項有期徒刑上限為7年，下限為2月，又幫助犯係得減輕，故上限為7年，下限可降至2月未滿，後續受修正前洗錢防制法第14條第3項宣告刑之限制，即普通詐欺取財罪之有期徒刑上限為5年，則修正前洗錢防制法第14條第1項之罪，有期徒刑上限為5年，下限為2月未滿；但若整體適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段，有期徒刑上限為5年，下限為6月，依幫助犯得減輕規定，上限為5年，下限為3月，經比較結果，整體適用修正後洗錢罪規定並未有利，自應整體適用修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪規定，以符合刑法第2條第1項規定。 　㈡論罪： 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。 　㈢想像競合： 　　被告以一提供金融機構帳戶金融卡及密碼之行為，侵害數法 益，同時犯上開所示之罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯洗錢罪處斷。 　㈣刑之加重、減輕說明： 　⒈累犯裁量後不加重(另於量刑審酌) 　　被告前因施用毒品罪案件，經本院以111年度沙簡字第84號 判決，判處有期徒刑2月確定，嗣經執行，於111年4月29日易科罰金執行完畢，有被告前案紀錄表(見金訴卷第16頁)存卷可考。嗣被告於前開執行完畢日之5年內，即112年9月間又犯本案，形式上為累犯。然進一步考量被告構成累犯之前案，要屬施用毒品案件，要與本案犯行罪質、態樣有別、侵害法益不同情況，難認就被告本案所論之罪，具特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不以刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，但上開情況仍另於量刑中之前科素行審酌。 　⒉幫助犯減輕其刑(降低處斷刑範圍)： 　　被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 　㈤量刑審酌： 　　審酌被告將其所有金融銀行帳戶之提款卡及密碼提供予本案 詐欺集團成員作為詐欺取財及洗錢工具使用，破壞社會治安及金融交易秩序，使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於詐騙後取得財物，並製造金流斷點，導致檢警難以追查，增加起訴書附表告訴人及被害人尋求救濟之困難，所為實不足取，並衡酌被告偵查中否認犯行，但於本院尚可悔改坦承犯罪(見金訴卷第37頁)，當已知所悔悟，又被告未能與告訴人、被害人達成調解，復考量告訴人與被害人所受損害程度，以及被告之前科素行，暨其自陳高中肄業、已婚、之前從事工地板模代工、家庭有父親、母親與2個女兒在就讀高中、國中階段需扶養、經濟狀況勉強(見金訴卷第37頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金如易服勞役，諭知折算標準，以資懲儆。 三、未宣告沒收之說明： 　㈠新舊法比較： 　　被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日 修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」又沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用裁判時法，斯與刑法第2條第2項規定相符，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明。 　㈡經查，起訴書附表所示之告訴人、被害人所匯入被告所提供 之金融帳戶內款項，即由掌控該帳戶之詐欺集團成員所轉出，非屬被告所有、掌控之財物，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，當有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收犯罪所得。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。 本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　方星淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴柏仲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附錄：本案判決論罪科刑法條： 【修正前洗錢防制法第14條】 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣500萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【中華民國刑法第339條】 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 【中華民國刑法第30條】 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。