洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第1310號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 莊旻翰 選任辯護人 何俊龍律師 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第1696號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並 判決如下： 主 文 莊旻翰共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告莊旻翰於本院 審理時之自白、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（偵卷第23、43-59、67頁）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： (一)新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。 　⒉經查，被告莊旻翰行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於 民國113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正前該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14日修正公布施行，並於000年0月00日生效。修正前該項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」（下稱行為時法），修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法），該規定復於113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效，修正後移列條號為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法）。 　⒊就前開歷次修正條文，審酌罪刑及洗錢防制法減刑等一切情 形，本於統一性及整體性原則而為比較，修正後洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元之洗錢行為，最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較輕，而屬較有利於被告之情形；又被告於本院審理時已坦認本案洗錢之犯行，另遍觀全卷，檢察官於偵查中並未傳喚被告到庭，致被告無從於偵查中坦承此部分犯行，是本院認依有利於被告之解釋，此不利益不應歸責於被告，爰認定被告在偵審中均有自白，再被告於本案並無犯罪所得，故適用現行法後，被告仍得依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。是綜其全部罪刑之結果比較，仍應認現行法較有利於被告，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被告之現行法之洗錢防制法規定論處。 (二)查被告將其申辦之帳戶資料提供予姓名年籍不詳之人用以詐 騙財物做為匯款工具，復提領後將款項轉匯上開不詳之人，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，而洗錢之財物總計為50萬元，未達1億元，是核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 (三)被告與上開不詳之人間，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。 (四)被告係以一行為同時觸犯洗錢罪及詐欺取財罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。又被告於本院審理時，自白有洗錢之犯行，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。 (五)爰審酌被告先提供申辦之帳戶資料予不詳他人，嗣又聽從不 詳他人指示將轉入其帳戶之款項以轉匯至不詳他人，其所為除與該他人共同侵害告訴人陳震川之財產法益外，亦使該他人得以隱匿真實身分、製造金流斷點，造成執法人員難以追查真實身分，助長詐欺犯罪之猖獗，實屬不當，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成調解，將依調解條件履行，有本院調解筆錄可憑，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、本案參與之程度及角色分工、告訴人財產受損之程度；並考量被告之前科素行（參其臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳大學畢業之智識程度、在營造廠任職、月入4萬元、需扶養奶奶之家庭生活經濟狀況（本院卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑易科罰金、併科罰金易服勞役部分，均諭知折算標準，以示懲儆。 三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第2條第2項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。另參酌上開條文之修正說明，係考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。查本案被告雖收受告訴人所匯入遭詐欺之50萬元，然被告已隨即依不詳他人指示轉匯至其指定帳戶等節，有被告帳戶交易明細在卷可參（偵卷第36頁），是本案未有經檢警現實查扣或被告個人仍得支配處分者，參酌前開條文修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分款項予以宣告沒收，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條第1項、第299條第1項前段、 第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日 刑事第二十庭 法 官 吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官 廖明瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 修正後洗錢防制法第19條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 容股 113年度偵字第1696號 　　被　　　告　莊旻翰　男　31歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000 　　　　　　　　　　　　　弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊旻翰明知將金融機構帳戶資料交給他人使用，常被利用為 與財產有關之犯罪工具，而對於他人利用其所提供之金融機構帳戶實行詐欺或其他財產犯罪，有所預見，並可預見提領別人匯入其所提供金融帳戶內之來路不明款項後，再轉交、轉匯第三人之舉，極可能係他人收取詐騙所得款項，且欲掩飾詐騙所得去向、所在，其竟以上揭事實之發生均不違背其本意之不確定故意，與真實姓名不詳之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡（無證據證明本案為3人以上犯之），於民國111年11月23日前之某日，將其所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）資料提供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員知悉上開金融帳戶帳號等資料後，於111年11月6日17時18分許，向陳震川佯稱：在金牛國際VIP客服博弈網站下注能獲利云云，致陳震川陷於錯誤，依指示於111年11月23日15時6分許，匯款新臺幣50萬元至莊旻翰之中國信託帳戶內，再由莊旻翰依詐欺集團成員之指示，轉匯入指定帳戶。嗣經陳震川察覺有異，報警處理而查獲上情。 二、案經陳震川訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 告訴人陳震川於警詢之指訴。 證明告訴人遭詐騙而匯款至被告莊旻翰之中國信託帳戶。 2 告訴人提出其遭詐騙之對話紀錄及告訴人之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶之存款交易查詢表。 證明告訴人遭詐騙而匯款至被告之中國信託帳戶。 3 被告之中國信託帳戶客戶基本資料及存款交易明細。 證明告訴人遭詐騙而匯款至被告之中國信託帳戶後，經被告依詐欺集團成員之指示，轉匯入指定帳戶。 4 本署112年度偵字第18144號、112年度偵字第23570號、112年度偵字第26252號起訴書及臺灣臺中地方法院112年度金訴字第2046號刑事判決。 被告提供中國信託帳戶帳號等資料給他人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與詐欺集團成員就上開詐欺犯行，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開兩罪，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，請從一重處斷。被告犯罪所得之物，併請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收；並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　19　　日 　 　　　　　　　　　　 檢察官 洪國朝 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　19　　日 書記官 劉炳東