洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度金訴字第1868號 聲 請 人 即 被害人 丁素真（年籍詳卷） 被 告 張世旻 選任辯護人 蘇珮鈞律師 上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字 第1868號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨詳如附件刑事聲請狀所載。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年台抗字第580號刑事裁定參照）。 三、經查，被告張世旻因違反洗錢防制法等案件，業經本院於民 國113年11月28日以113年度金訴字第1868號判決在案，然本案尚未確定，檢察官及被告仍有提起上訴之權利，聲請意旨所指之扣案贓款即被告犯罪所得新臺幣29萬8,000元，除經本院於上開判決內一併宣告沒收外，亦因該扣案款仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依法處理為宜。是本件聲請人丁素真之聲請，礙難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　王曼寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡昀潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附件：刑事聲請狀（本院卷第177至178頁）。