詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度金訴字第2164號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 潘羿維 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第335 51號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告 以簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，本院合議庭裁定改由 受命法官獨任進行簡式審判程序，裁定如下： 主 文 潘羿維自民國一一三年十月八日起，延長羈押貳月。 理 由 一、被告經法官訊問後，認為犯刑法第339條、第339條之3之詐 欺罪、第339條之4之加重詐欺罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第7款定有明文。又羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，此為刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項所明定。 二、被告潘羿維因詐欺等案件，經檢察官提起公訴後，本院認其 涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂及修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，自民國113年7月8日起執行羈押在案。 三、經查： 　㈠被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問，被告坦承全部犯行 ，併參全部卷證後，認被告涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑重大。被告前因涉嫌詐欺、違反洗錢防制法等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴，於113年3月20日繫屬由臺灣高雄地方法院審理後，於113年4月間再從事相類行為，復於僅約2個月後之113年6月間，另參與本案詐欺集團任取款車手一職，而涉犯上開罪嫌，佐參被告自承其無工作，其參與本案行為係因個人疾患致不易謀職之故等語，被告於在押期間確實需因其所述之問題持續就診，整體以觀，被告於個人狀況未變更之情形下，實有出於同一動機，再實行相類詐欺犯罪之高度可能，足認被告有反覆實施刑法第339條之詐欺取財罪、第339條之4所定加重詐欺取財犯罪之虞，刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因依然存在。 　㈡又被告所涉上開罪嫌對社會治安之危害非微，就國家刑事司 法權之有效行使、社會秩序等公益考量，與被告人身自由私益及防禦權受限制程度相衡，本案既尚未判決確定，為確保將來可能之審判、執行程序順利進行，避免被告反覆實施相類犯罪，對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，無從以具保、責付或限制住居等手段替代，有繼續羈押之必要，且無刑事訴訟法第114條所列各款事由，爰裁定自113年10月8日起，延長羈押2月。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 刑事第十七庭 法 官 鄭咏欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官　薛美怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日