洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度金訴字第2437號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊晟杰 上列被告因洗錢防制法等案件，本院於民國113年12月9日所為的 判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下： 　　主　　文 原判決之原本及其正本，理由欄之「二之㈠之3」之記載，應更正 如下： 「⒊經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項，包含：本案被 　　告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；被告於偵查中及審 　　理時昀否認洗錢犯行等事項，綜合比較修正前、後規定： 　　⑴修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑，依刑法第30條 　　　第2項減刑後，處斷刑範圍為「有期徒刑1月以上，7年以 　　　下」 　　⑵修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑，依刑法第3 　　　0條第2項減刑後，處斷刑範圍為「有期徒刑3月以上，5年 　　　以下」，如判處6月以下有期徒刑即得易科罰金。經綜合 　　　比較結果，自以修正後之規定較有利於行為人，應整體適 　　　用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。」 　　理　　由 一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原 　　本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請 　　或依職權以裁定更正；刑事訴訟法第227條之1第1項定有明 　　文。 二、原判決之原本及其正本，理由欄之「二之㈠之3」之記載，因 幫助犯為得減而非必減，故洗錢防制法修正前第14條第1項之處斷刑上限應為7年，修正後第19條第1項之處斷刑上限應為5年，顯係誤寫，於全案情節與裁判本旨無影響，應依職權更正如下： 　　「⒊經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項，包含：本 　　　　案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；被告於偵 　　　　查中及審理時昀否認洗錢犯行等事項，綜合比較修正前 　　　 、後規定： 　　　　⑴修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑，依刑法第3 　　　　　0條第2項減刑後，處斷刑範圍為「有期徒刑1月以上 　　　　　，7年以下」 　　　　⑵修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑，依刑 　　　　 法第30條第2項減刑後，處斷刑範圍為「有期徒刑3月 　　　　 以上，5年以下」，如判處6月以下有期徒刑即得易科 　　　　 罰金。經綜合比較結果，自以修正後之規定較有利於 　　　　 行為人，應整體適用修正後之洗錢防制法第19 條第1 　　　　 項後段規定。」 三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　 年　　3　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 施慶鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭俊明 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日