洗錢防制法等
日期
2025-03-05
案號
TCDM-113-金訴-2526-20250305-1
字號
金訴
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第2526號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 葉佳玲 上列被告因洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵 字第26944號),本院判決如下: 主 文 葉佳玲幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪, 處有期徒刑參月,併科罰金新臺幣伍仟元,罰金如易服勞役,以 新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、葉佳玲知悉一般人可自行申請金融帳戶使用,如非意圖供不 法財產犯罪使用,無使用他人金融帳戶之必要,並可預見其將金融帳戶提供予他人後,該他人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為詐欺被害人轉帳匯款之用,遂行詐欺取財犯行,並逃避檢警人員之追緝,且詐欺款項匯入帳戶遭轉匯至其他金融帳戶或提領後,即產生遮斷資金流動軌跡而逃避追訴處罰之洗錢效果,竟仍基於縱若取得其所提供金融帳戶之人,自行或轉交他人用以實施詐欺取財等財產性犯罪,供作財產犯罪被害人匯款帳戶以隱匿犯罪所得去向之用,仍不違背其本意之幫助使用其帳戶者向他人為財產性犯罪及一般洗錢之不確定故意,於民國112年12月14日前某時許,將其所申設之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)、臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱臺銀帳戶)、台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱台中商銀帳戶)之提款卡及密碼,交予姓名、年籍不詳,Line暱稱「沈威震」之人。嗣「沈威震」取得上開彰銀帳戶、臺銀帳戶、台中商銀帳戶後,即與所屬詐欺成員,意圖為自己不法之所有,共同基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡,由不詳詐欺成員以附表編號1至7所示之方式,對附表編號1至7所示之朱惠珍、洪一宇、彭俊榮、陳怡伶(原名陳秝芸)、蔡芙郡、利玉蘭、徐維盈等人施用詐術,致渠等分別陷於錯誤,於附表編號1至7所示時間,依指示匯款如附表編號1至7所示之金額至上開彰銀帳戶、臺銀帳戶、台中商銀帳戶內,再由不詳之人將之轉匯至其他帳戶或提領一空,而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣如附表所示之人發覺受騙並報警處理,始查悉上情。 二、案經朱惠珍、洪一宇、彭俊榮、陳怡伶、蔡芙郡訴由臺中市 政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、上開犯罪事實,業據被告葉佳玲於本院審理程序時坦承不諱 (見本院卷第97頁),核與告訴人朱惠珍、洪一宇、彭俊榮、陳怡伶、蔡芙郡、被害人利玉蘭、徐維盈於警詢時證述之情節均大致相符,並有本案彰銀帳戶、臺銀帳戶、台中商銀帳戶之開戶資料、交易明細、如附表編號1至7所示告訴人、被害人等人報案之相關資料(含匯款收據或明細、與不詳詐欺成員對話紀錄擷圖等)、被告與「沈威震」之LINE對話紀錄截圖(證據及頁碼詳本院卷第92至96頁)等在卷可稽,足徵被告之任意性自白與事實相符。本案事證明確,被告犯行,洵堪認定,應依法論科。 二、論罪科刑: (一)被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日修正施行,於同年 0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項所規範之一般洗錢罪移列至第19條,且規範內容、刑度均有變更。修正前洗錢防制法第14條規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案被害人等遭詐欺匯款至被告本案帳戶之金額即洗錢之財物,並未達1億元,且本案洗錢之前置犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪,被告為幫助犯,其於偵訊時否認犯行,經比較新舊法適用之結果,應以修正前洗錢防制法第14條第1項之規定,較有利被告,依刑法第2條第1項前段規定,適用修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪論處。 (二)被告基於幫助他人實行詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意, 將彰銀帳戶、臺銀帳戶、台中商銀帳戶之提款卡及密碼交予「沈威震」供詐欺、洗錢犯罪使用,而遂行詐欺取財、洗錢犯行,惟被告提供前揭資料予他人,並未參與詐欺取財、洗錢之行為,其顯係以幫助之意思,參與詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為,為幫助犯。是核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告所犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行,係屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯,應從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以一交付本案彰銀帳戶、臺銀帳戶、台中商銀帳戶金融卡及密碼之行為,幫助不詳之人向附表編號1至7所示之被害人等人為洗錢犯行,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重論以一個幫助洗錢罪處斷。再被告為幫助犯,衡諸其犯罪情節,爰依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑減輕之。 (三)爰審酌被告竟輕率將自己所有本案彰銀帳戶、臺銀帳戶、台 中商銀帳戶之金融卡及密碼交予不詳之人供詐欺、洗錢犯罪使用,影響社會治安及金融交易秩序,並使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於詐騙後取得財物、製造金流斷點,隱匿詐欺犯罪所得之去向,且導致檢警難以追緝,增加被害人尋求救濟之困難,所為實不足取,並衡酌本案被害人人數、受詐欺而損失之金額分別如附表所示,嗣已與被害人利玉蘭以3萬元調解成立,並約定自114年3月起,於每月5日前給付5000元,其餘被害人因未能於本院調解程序到庭,而未能調解成立、賠償所受損害等節;兼衡被告自述國中肄業之教育智識程度,在便當店工作,離婚,小孩均已成年之生活狀況(見本院卷第98頁),犯後於本院尚能坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並就罰金部分,諭知易服勞役之折算標準。 (四)末查,卷內並無證據證明被告有因本案而實際取得對價,難 認被告本案有犯罪所得;又本案告訴人等人匯款至被告彰銀帳戶、臺銀帳戶、台中商銀帳戶內之款項固為被告本案幫助洗錢財物,惟被告本案所為僅係提供帳戶資訊予他人,該等款項非屬經查獲而仍由被告保有支配之財物,自無從對被告宣告沒收,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官蕭擁溱提起公訴,檢察官蕭佩珊到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第二十庭 法 官 陳怡珊 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 書記官 林舒涵 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第30條 (幫助犯及其處罰) 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 (修正前)洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處 7 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表: 編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 金 額(新臺幣,均不含手續費) 匯入帳戶 1 朱惠珍 112年10月13日某時 交友詐欺 112年12月21日11時24分許 7萬7600元 台中商銀帳戶 2 洪一宇 112年12月6日21時許 投資詐欺 112年12月14日14時25分許 5萬元 台中商銀 112年12月16日12時21分許 5萬元 臺灣銀行帳戶 3 彭俊榮 112年12月15日某時 投資詐欺 112年12月25日9時53分許 1萬元 台中商銀帳戶 112年12月28日9時18分許 3萬元 4 陳怡伶 112年12月20日9時23分前某時 投資詐欺 112年12月20日9時26分許 10萬元 台中商銀帳戶 5 蔡芙郡 112年12月21日某時 投資詐欺 112年12月25日9時51分許 15萬元 彰化銀行帳戶 6 利玉蘭 112年12月9日某時 感情詐欺 112年12月16日12時13分許 3萬元 臺灣銀行帳戶 7 徐維盈 112年12月23日12時7分許 親友詐欺 112年12月23日12時12分許 3萬元 台中商銀帳戶