詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度金訴字第3181號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉易鑫 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 9353號），本院裁定如下： 　　主　　文 本案原定民國一一三年十一月二十五日上午九時二十九分之宣示 判決期日，變更為民國一一三年十二月二十三日上午九時二十九 分宣示判決。 　　理　　由 一、按「審判長、受命法官、受託法官或檢察官指定期日行訴訟 程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限。」、「期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。」刑事訴訟法第63條、第64條定有明文。又按「第31條第1項所定之案件無辯護人到庭者，不得審判。但宣示判決，不在此限。」、「宣示判決，被告雖不在庭亦應為之。」同法第284條、第312條亦定有明文。依上開規定，顯見審判期日、宣示判決期日均屬審判長指定期日，使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日宣示判決者，依上開規定，自得變更或延展之。 二、本件被告劉易鑫因詐欺等案件，前經辯論終結，原定民國11 3年11月25日上午9時29分宣判，然考量被告已與告訴人廖慧英達成調解，同意賠償損害，惟尚未履行賠償內容，有本院調解筆錄在卷可參，本院衡以被告有無依約給付賠償款項，攸關告訴人民事債權實際獲償之可能性及本案量刑審酌，且洗錢防制法及詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，致本件法律適用上存有諸多新舊法比較之相關問題尚待釐清，為求法律適用之謹慎正確，並審酌本案證據已調查完畢，訴訟關係人亦已充分陳述，為免再開辯論之程序繁複及當事人之往返奔波，節省司法資源，因認有酌予變更（延展）宣判期日之必要，爰將本案原宣判期日變更為如主文所示。 三、依刑事訴訟法第220條、第64條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　楊欣怡 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳詩琳　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日