詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度金訴字第3204號 聲 請 人 即 被 告 張義誠 上列聲請人即被告因詐欺等案件(113年度金訴字第3204號)，聲 請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告張義誠(下稱被告)自偵查以來 均坦承犯行，積極配合司法調查程序，犯後已知悔改，希望能與被害人和解，尋求其原諒；被告父母年紀已高，父親身體不好，長期洗腎，需有人照顧，被告也有正當工作，請求准予具保停止羈押等語。 二、查被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，審 酌被告坦承犯行，且有卷內證據在卷可佐，足認被告涉犯參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等罪嫌之犯罪嫌疑重大。並參酌被告之供述及卷附資料，足見被告前曾從事取款車手行為，衡酌本案詐欺集團犯罪組織，乃係以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，犯罪手法本具反覆、延續實施之特性；且因詐欺車手之犯罪手法簡單，獲利容易，無論來自犯罪集團之壓力，或本身缺乏自制力，實務上不乏車手被查獲後再次為加重詐欺取財犯行之例。再參酌被告個人生活情況，足認在同一社會環境條件下，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞。經衡量被告所涉犯罪情節對社會之危害性、於本案犯行之分工程度、國家刑罰權遂行之公益及被告之人身自由利益後，認具保、限制住居等替代之處分，尚無法達到防止被告可能再犯之效果，另為確保本案審判及將來執行程序之進行，故認有羈押被告之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，當庭諭知自113年9月20日起羈押3月在案。 三、被告雖以上開情詞聲請具保停止羈押，然本院考量被告所涉 刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財未遂罪之次數雖僅有1次(即本案)，然依被告於警詢之供述及卷附資料，足見被告於本案為警逮捕前確有從事詐欺集團車手之取款行為，且至少成功取款5次，足認其確有反覆實施上開犯罪之虞；經衡量國家刑罰權之有效行使、社會秩序之維護及被告人身自由受限制之損害後，認羈押被告應符合比例原則，衡以本案尚未進行準備程序之訴訟進行程度，為確保後續審判程序、執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押被告之必要。至於，被告所述其欲與被害人和解、需要照顧家人、有正當工作等情，縱係屬實，然上開情節與本院判斷是否繼續羈押被告乙節，尚無必然之關聯性。綜上，被告上開聲請並無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　 刑事第三庭　審判長法　官　唐中興 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　李怡真 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳培維 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳羿方 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日