詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第3211號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳濰萌 選任辯護人 陳奕廷律師 阮玉婷律師 被 告 陳世霖 選任辯護人 曾彥錚律師 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5 4233號、113年度偵字第20716號），本院判決如下： 主 文 本件管轄錯誤，移送於臺灣南投地方法院。 理 由 一、公訴意旨略以： 　㈠被告陳濰萌、陳世霖等，與不詳詐騙集團成員等，基於詐欺 之意圖為自己或第三人不法所有、隱匿犯罪所得、重利等犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員將受詐騙不特定人轉介予陳濰萌時，由陳濰萌通知在地政士事務所工作之陳世霖尋覓金主，以受騙人之不動產設定最高限額抵押後交付財物方式，供受詐騙人借得款項後，續行交付詐騙集團成員。 　㈡陳濰萌、陳世霖等所屬詐騙集團不詳成員，於民國112年7月7 日起，偽裝為臺北長庚醫院人員、警察局警官，撥打電話予陳進興，以健保卡、身分證等雙證件遭盜用，進而與偽裝為公務員之「臺北市警察局刑事局第二隊隊長高貴森」，使告訴人陳進興陷於錯誤，陸續依指示提領逾新臺幣（下同）133萬元現金，及持家中金飾、金融機構提款卡並告知密碼等財物，交付予前來之不詳詐騙集團成員（陳進興交付133萬元、金飾、金融卡及密碼部分，均非本案起訴範圍）。詐騙集團不詳成員見渠等冒充警察人員以責備口氣與陳進興交談，更使之對於渠等所設詐騙情境深信不疑，遂以責備口氣要求告訴人為保全其所有財產，應儘速就其所有不動產，與「代書」聯繫借款後交付，並提供陳濰萌及其他2位無法聯繫之人等資訊，使告訴人繼續受騙，急於以不動產抵押借款，變相兌為現金交付予詐騙集團成員，而聽從指示於112年8月2日，與詐騙集團不詳成員提供之3位中，唯一可聯繫上之陳濰萌聯繫。陳濰萌接獲告訴人貸款需求後，故意佯稱不知情詢問告訴人是否受詐騙集團指使抵押房屋借款，經告訴人受詐騙集團成員配套指導為避免分案中調查案件遭知悉，需回覆稱為家屬醫藥費及其他欠款等理由求款，陳濰萌立即要求告訴人提供所有權狀照片；並將詐騙集團交付陳濰萌相關不動產證明文件，轉傳予陳世霖知悉，尋覓配合金主即共犯張木安、許金塗（前開2人均另為緩起訴處分）。張木安、許金塗等知悉有人急於倉促借款，定有受騙或急需資金隱情，若多詢問、閒聊，定可自告訴人口中探出受詐騙事實，詎2人竟基於共同詐騙他人財物、隱匿犯罪所得等不確定故意，並與陳濰萌、陳世霖等為重利等犯意聯絡，趁告訴人急迫、輕率且於受騙狀態下，由張木安與陳世霖隨即於112年8月8日，自臺中地區前往嘉義地區告訴人住家察看房屋狀況後，立即前往地政機關，以證人張子桓、許志偉（無證據證明前2人知情）為權利人，就告訴人所有、坐落於嘉義縣○○市○○段000地號土地，及其上建物朴子市○○段000號建號即門牌號碼嘉義市○○鄉○○路000巷00號不動產，設定擔保債權金額240萬元之抵押權（登記事項於翌日生效），並由告訴人簽發等值借據外，併簽發金額分別為100萬元、100萬元、40萬元不等之本票3紙，交付予張木安、許金塗2人保管。言明張木安、許金塗等各出資100萬元，即借貸予200萬元金額，每月計算一期利息，每期以3萬4000元計算，實則以預扣利息方式藉故各扣款3期利息即10萬2000元，僅出資共189萬8000元，另由陳濰萌抽取20萬元介紹費用、陳世霖抽取設定費用3萬5000元，僅交付告訴人166萬3000元，收取每年利率高達24.53％之利息（40萬8000元/166萬3000元）。張木安先於112年8月11日，以張子桓名義匯入100萬元金額，至陳進興向朴子市農會申辦之帳號0000000000000000號帳戶（以下簡稱朴子市農會帳戶）內，隨即要求告訴人匯款20萬元，至陳濰萌指定帳戶內，另由張金塗於同日匯款100萬元至朴子市農會帳戶，並通知詐騙集團由集團內不詳成員，立即要求告訴人將所餘款項，提領後交付不詳詐騙集團成員。適警查獲前來收取告訴人交付贓款之車手吳恩廷、陳雍文（2人均已起訴）等，即時通知告訴人，經告訴人配合警方準備道具鈔交付詐騙集團成員林峻楷（已起訴）時，為警當場查獲，並循線查獲上情。並分別扣得陳濰萌供犯罪通訊使用之手機1支、犯罪所得20萬元（屬告訴人所有）、陳世霖犯罪所得3萬5000元（屬告訴人所有）、土地登記簿謄本、建物登記簿謄本（均已重領）、張木安持有之不動產抵押借款契約書、土地建物抵押權設定契約書、建物登記簿謄本、土地登記簿謄本各1份、他項權利證明書2份、抵押權設定借據1份、本票3張、許金塗不法所得5萬1000元、告訴人提供犯罪金額166萬3000元等物，因認陳濰萌、陳世霖均涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共犯加重詐欺取財未遂、修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之隱匿犯罪所得未遂、刑法第344條第1項之重利罪嫌等語。 二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 刑事訴訟法第5條第1項定有明文。又數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄；而數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件，刑事訴訟法第6條第1項、第7條第2款分別定有明文。而所謂數人共犯一罪或數罪情形，並不以判決結果認定為共犯者為限，祇須從偵查結果，形式上認係具有廣義共犯關係，亦即具有共同正犯、教唆與被教唆關係及正犯與幫助之犯罪關係者，均屬相牽連之案件（最高法院110年度台上字第6292號判決意旨參照）。又相牽連案件中，如有固有管轄權者已先起訴，另相牽連之他案件，因得合併由已先起訴之法院管轄，該法院即因而取得相牽連他案件之管轄權（最高法院94年度台上字第3640號判決、97年度台上字第3142號判決意旨參照）。從而，數人共犯一罪之相牽連案件之管轄，其前提必數人之罪均經起訴，若其中具有固有管轄權之案件未據起訴即未有訴訟繫屬，而起訴者為無管轄權之相牽連之他案件，自無從適用刑事訴訟法第6條第1項之規定，就該他案件取得牽連管轄，況此時已無法由合併管轄、合併審判達訴訟經濟之效，該他案件自應按其事物管轄之性質，由有管轄權之法院另為審判。再無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，又此判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304條、第307條分別定有明文。 三、經查： 　㈠本案經檢察官起訴而於113年9月19日繫屬本院時，陳濰萌之 戶籍係設在新北市○○區○○路000號12樓之3；陳世霖之戶籍地在南投縣○○鎮○○路000巷00號，此有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽（見本院卷第17、19頁），而依陳濰萌於本院準備程序供稱：我一直住在戶籍地，沒有住在其他地方等語；陳世霖於本院準備程序時供稱：我一直都住在南投，現在主要是住在南投縣○○市○○巷000弄00號，沒有住其他城市等語（見本院卷第57頁）；且本案繫屬本院時，被告2人並未因案在監在押等情，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告2人於本案繫屬時之住所地、居所地及所在地均不在本院管轄區域內。㈡又本件告訴人之住所位在嘉義縣，且係透過通訊軟體與詐欺集團成員、陳濰萌、張木安等人聯繫，此有告訴人提供之Line對話紀錄可參（見他7097卷第51-66頁）；而張木安與陳世霖與告訴人一同察看要辦理抵押之不動產，是位在嘉義縣朴子市，相關不動產抵押設定之手續，亦均在嘉義縣朴子地政事務所辦理，此亦有戶政事務所內之監視器畫面翻拍照片可查（見他7097卷第139-155頁）；嗣告訴人實際取得抵押不動產之借款後，於112年8月11日配合員警誘捕偵查，而與詐欺集團成員約定交付款項之地點，亦是在嘉義縣朴子醫院前（參偵查報告；他7097卷第8頁），顯見被告2人本案犯罪地亦不在本院轄區內。 　㈢起訴意旨雖主張：本件共犯張木安、許金塗之戶籍地均在臺 中地區，且依臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第39591號等起訴書，顯示其餘共犯向告訴人收取贓款後，交水之地點遍及臺中地區等語（見起訴書第6頁之證據編號9）。然查，張木安、許金塗之戶籍地固在臺中地區，但張木安、許金塗業經檢察官另為緩起訴處分（見偵20716卷第911-915頁），未經起訴故未繫屬於本院，自無從適用刑事訴訟法第6條第1項牽連管轄之規定，亦難認本院有管轄之權限。至檢察官所引之臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第39591號等起訴書，該案起訴之事實，係告訴人於本案前之112年7月13日，遭詐騙後依指示前往嘉義縣朴子春秋武廟廁所前，交付財物予前來取款之車手，車手取得款項後，至「臺中高鐵站」轉交贓款等，是該案之犯罪地雖位在臺中地區，然此部分究非本案被告2人被訴之犯罪事實，此據公訴人於本院準備程序時確認在卷（見本院卷第56頁），自難以另案被告向告訴人收款後交水地點在臺中地區，即認本院對本案有管轄權。 四、綜上所述，本案犯罪行為地、結果及被告2人之住居所、所 在地，均非屬本院管轄範圍，且與共犯張木安、許金塗所涉部分又非屬相牽連之案件，揆諸前揭規定，檢察官向本院提起公訴，即有未合；爰依上開規定，不經言詞辯論，逕諭知管轄錯誤之判決，而陳濰萌、陳世霖之住所分別在新北市、南投縣，考量被告應訊之便利性，並斟酌南投縣距離本案犯罪地及告訴人住所地之嘉義縣較近，為期審理調查之便，故將本案移送於有管轄權之臺灣南投地方法院。 據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　 刑事第八庭 法　官 李宜璇 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張雅如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日