詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第3228號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林宗慶 選任辯護人 李政昌律師 蔡牧城律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第502 29、56285號、113年度偵字第32917號），被告於本院準備程序 中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽 取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，判決如下： 　　主　　文 林宗慶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實：林宗慶於民國112年2月間，加入真實姓名年籍不 詳、LINE暱稱「Anna-萱萱」、「客服經理→玫瑰」、「李家澄」等人所屬之3人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，擔任取款車手。其與其他詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由上開真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，向葉雯雯以投資股票為由，對葉雯雯實施詐術，致葉雯雯陷於錯誤，而於附表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至如附表所示之帳戶內，經附表所示之帳戶層轉後，再由林宗慶於附表所示之時間、地點，提領如附表所示之金額，再轉交給「李家澄」，以此方式掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源而移轉特定犯罪所得。 二、證據名稱 　㈠被告林宗慶於本院準備程序及審理時之自白。 　㈡告訴人葉雯雯於警詢中之指訴。 　㈢告訴人提出之匯款單據影本。 　㈣華南銀行000-000000000000號（第一層帳戶）、聯邦銀行帳 號000-000000000000號（第二層帳戶）、台新銀行帳號000-00000000000000號（第三層帳戶）、被告之彰化銀行帳號000-00000000000000號（第四層帳戶）帳戶交易明細。 　㈤被告櫃檯提領影像。 　㈥被告之幣安用戶註冊資料、臺灣臺中地方檢察署檢察事務官 虛擬通貨分析報告1份。 三、論罪科刑 　㈠被告行為後，洗錢防制法第14條、第16條於113年7月31日修 正公布，並自同年8月2日起生效施行。其中： 　　⑴修正前同法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 　　　為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金 　　　」；修正後移列條次至第19條第1項規定：「有第2條各款 　　　所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 　　　臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 　　　臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣 　　　5,000萬元以下罰金」。 　　⑵修正前同法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及 　　　歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後移條次為第23 　　　條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 　　　均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 　　　刑」。 　　⑶經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項，綜合比較修 　　　正前、後規定： 　　　①修正前同法第14條第1項規定之法定刑為有期徒刑2月以 　　　　上，7年以下，被告於偵查中否認洗錢犯行，被告無修 　　　　正前同法第16條第2項減刑規定之適用，依同法第14條 　　　　第3項規定，處斷刑範圍為「有期徒刑2月以上，5年以 　　　　下」。 　　　②本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正 　　　　後同法第19條第1項後段規定之法定刑為6月以上，5年 　　　　以下，被告於偵查中否認洗錢犯行，亦無修正後同法第 　　　　23條第3項前段減刑規定之適用，故處斷刑範圍為「有 　　　　期徒刑6月以上，5年以下」。 　　　③經綜合比較結果，自以修正前之規定較有利於被告，應 　　　　適用修正前之洗錢防制法第14條第1項規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 　　同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 　　罪。 　㈢被告與「李家澄」、LINE暱稱「Anna-萱萱」、「客服經理 　　→玫瑰」」及本案詐欺集團其他成員，具有犯意聯絡及行為 　　分擔，應論以共同正犯。 　㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及修正前一般洗錢罪間， 　　具有局部同一性，有想像競合犯關係，應從一重論以三人以 　　上共同詐欺取財罪。　　 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉詐騙集團對社會危 　　害甚鉅，竟遂行前揭犯罪計畫，不僅使他人財產權受到侵害 　　且難以追償，亦助長詐騙集團之猖獗，足見其法治觀念淡薄 　　，危害社會治安甚鉅；衡以被告於警詢及偵查中否認三人以 　　上共同詐欺取財犯行、洗錢犯行，但於本院審理時自白犯行 　　之犯後態度，以及被告於本院審理時與告訴人調解成立；兼 　　衡被告犯罪動機、目的、手段、分工角色、參與犯罪之程度 　　、本案告訴人之損失，暨其於本院審理中自陳之智識程度及 　　家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。　 　㈥辯護人雖為被告辯護稱：請考量被告犯罪情節與所涉罪名之 　　法定刑度有情輕法重之情，予以適用刑法第59條規定減輕其 　　刑等語。但除本案外，尚參與其他詐欺取財犯行，分別經臺 　　灣雲林地方檢察署檢察官及臺灣士林地方檢察署檢察官提起 　　公訴，綜觀被告犯罪之情節、所生損害等情，殊難認另有特 　　殊原因或堅強事由，在客觀上足以引起一般同情、情輕法重 　　之失衡而顯可憫恕之處，自無刑法第59條酌減其刑規定適用 　　之餘地，附此敘明。 四、沒收：被告就本案犯行雖取得報酬新臺幣（下同）2,000元 　　，但承諾賠償告訴人10萬元，現已支付1萬元，有本院調解 　　筆錄在卷可證，並經告訴人於113年12月16日本院審理時陳 　　明在卷，可認被告實際已無犯罪所得，故就被告之犯罪所得 　　無宣告沒收之必要。 五、不另為不受理之諭知 　㈠公訴意旨另略以：被告於112年2月間，加入真實姓名年籍不 　　詳、LINE暱稱「Anna-萱萱」、「客服經理→玫瑰」、「李 　　家澄」等人所屬之3人以上，以實施詐術為手段所組成具有 　　持續性、牟利性之有結構性組織，擔任取款車手。因認被告 　　亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參與犯罪組 　　織罪嫌等語。 　㈡已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受 　　理之判決，刑事訴訟法第303條第2款分別定有明文。實質上 　　一罪或裁判上一罪案件，倘已經起訴之顯在事實業經判決有 　　罪確定者，縱法院於裁判時不知尚有其他潛在事實，其效力 　　仍及於未起訴之其餘潛在事實，此即既判力之擴張（最高法 　　院103年度台上字第2249號判決意旨參照）。另參與犯罪組 　　織，指加入犯罪組織成為組織之成員，而不問參加組織活動 　　與否，犯罪即屬成立。行為人如持續參加組織活動或與組織 　　保持聯絡，在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已 　　脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行 　　為之繼續，而屬實質上一罪，至行為終了時，仍論為一罪。 　　行為人為實施詐欺行為而參與詐欺犯罪組織，並於參與詐欺 　　犯罪組織之行為繼續中，先後加重詐欺取得數人之財產，僅 　　應就事實上首次或最先繫屬法院該案之首次加重詐欺取財犯 　　行，論以想像競合犯，而其後之加重詐欺取財犯行，則單獨 　　論以加重詐欺取財罪（最高法院110年度台上字第776號判決 　　意旨參照）。 　㈢查被告陸續自112年3月起，基於參與犯罪組織之犯意，加入 　　由蔡鎧濃、李家澄組成三人以上以實施詐術為手段，並具有 　　持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織，基於共同意圖為 　　自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財及違反洗錢防制 　　法之犯意聯絡，由李家澄透過控制魏子傑、謝吳安、田展銘 　　等第三層人頭帳戶(即第三車)、蔡垣宥、被告等第四層人頭 　　帳戶(即第四車)兼車手之方式，利用多層人頭帳戶快速移轉 　　贓款，最後一層車手前往銀行提領現金，並共謀以買賣虛擬 　　貨幣為幌，佯為虛擬貨幣之幣商，配合與虛假之買家進行實 　　名認證及製作交易虛擬貨幣之不實對話，再將匯至被告之第 　　四層人頭帳戶之款項領出交付與李家澄，偽裝成購買虛擬貨 　　幣之價金；業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字 　　第4019號等起訴書提起公訴，113年8月23日繫屬於臺灣雲 　　林地方法院113年度訴字第408號一案審理中，起訴書認定被 　　告共同犯修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 　　罪組織罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐 　　欺取罪嫌、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 　　罪，有被告全國前案紀錄表及臺灣雲林地方檢察署113年度 　　偵字第4019號等起訴書在卷可參。 　㈣前開起訴書所認定被告參與詐欺、洗錢之犯罪事實的時間， 　　係112年6月12日，同案共犯也為李家澄，被告亦係提供第四 　　層人頭帳戶兼車手，共謀以買賣虛擬貨幣為幌，佯為虛擬貨 　　幣之幣商，配合與虛假之買家進行實名認證及製作交易虛擬 　　貨幣之不實對話，再將匯至被告提供之第四層人頭帳戶之款 　　項，由被告領出後交付與李家澄，偽裝成購買虛擬貨幣之價 　　金；足徵被告前案及本案乃參與同一詐欺集團，屬同一犯罪 　　組織；前案應為被告所犯數案中最先繫屬於法院之案件，應 　　以前案之首次詐欺取財未遂犯行與參與犯罪組織罪論以想像 　　競合，被告參與本案詐欺集團後之分工行為，係被告參與犯 　　罪組織之犯行，應為先繫屬之前案起訴效力所及。 　㈤綜上所述，臺灣臺中地方檢察署檢察官就被告所涉本案參與 　　犯罪組織犯行提起公訴，係於113年9月23日繫屬本院，顯繫 　　屬在後而就已起訴之參與犯罪組織部分重複起訴；本案被告 　　參與犯罪組織部分，係裁判上之一罪，為同一案件，不能另 　　行追訴，本應就被告被訴本案參與犯罪組織部分諭知不受理 　　之判決，然因起訴書認此與本院認定前揭有罪部分具想像競 　　合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。　　　　 六、應適用之法條 　㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 　　之2、第454條第1項。 　㈡修正前洗錢防制法第14條第1項。 　㈢刑法第11條、第2條第1項、第28條、第339條之4第1項第2款 　　、第55條。 七、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　施慶鴻 以上為正本證明與原本相符。　　　　　　　　　　　 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄭俊明　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條 刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣500萬元以下罰金。 附表　 告訴人 詐騙方式 滙款時間、金額 滙入之人頭帳戶(第一層)、金額 滙入之人頭帳戶(第二層)、金額 滙入之人頭帳戶(第三層)、金額 滙入之人頭帳戶(第四層)、金額 提領人 提款地點 提領時間、 金額 葉雯雯 假投資詐款 112/05/12 10:10櫃檯滙款0000000 馬興威之華南銀行 000-000000000000號帳戶 112/05/12 10:10 入款0000000 陳羚栖之聯邦銀行 000-000000000000號帳戶 112/05/12 10:25:53 入款480000 112/05/12 10:26:40 入款300000 112/05/12 10:27:43 入款220000 蕭宇盛之台新銀行 000-00000000000000號帳戶 112/05/12 10:34:52 入款382130 112/05/12 10:35:57 入款000000000/05/12 10:36:37 入款257680 林宗慶之彰化銀行 000-00000000000000號帳戶 112/05/12 10:45:32 入款496500 林宗慶 彰化銀行斗南分行（雲林縣○○鎮○○路000號） 112/05/12 10:49:06臨櫃取款0000000 （超過496500部分，非告訴人受騙之金錢） 註：金額之單位均為新臺幣/元