詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第3267號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃議霆 選任辯護人 紀佳佑律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第469 06號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院 合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　文 黃議霆三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案 之手機（廠牌：IPHONE SE）壹支沒收。 　　犯罪事實 一、黃議霆於民國113年9月13日前某日，加入由「肖恩(伊森韓 特)」、「齊虎」等人所組成之詐欺集團，從事「面交取款」之車手工作。其與該詐騙集團成員，意圖為自己或他人不法之所有，共同基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團不詳之成員，於113年6月21日，以Line通訊軟體暱稱「齊虎」與張菱育聯繫，佯稱可投資虛擬貨幣泰達幣云云，致其陷於錯誤後，黃議霆接獲暱稱「肖恩」之詐騙集團成員之指示後，於113年9月13日下午6時28分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商第一門市，向張菱育收取新臺幣（下同）200萬元時，因張菱育先前面交款項予其他詐欺集團成員，發覺遭騙，即與員警配合交付2萬元真鈔及198萬元擬真鈔予黃議霆，業經警方當場逮捕而未遂，始查悉上情。 二、案經張菱育訴由臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑 之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述（參本院卷第71頁），經告知簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審理均表示同意，本院合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱（ 參偵卷第21至29、139至141頁，本院卷第25至27、71、80頁），核與證人即告訴人張菱育證述情節相符（偵卷第39至41、98至100頁），復有113年9月14日員警職務報告書、臺中市政府警察局太平分局113年9月13日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局太平分局113年9月14日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、面交款項現場監視器蒐證畫面、扣押物照片、查獲另案被害人詐欺款項之蒐證照片、被告手機對話紀錄翻拍照片、手機對話紀錄截圖、臺中市政府警察局太平分局太平派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表等在卷可稽（偵卷第17至19、43至47、57至60、65至69、71至73、77至85、89至91、96至97、101至118、127頁），足徵被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、所犯法條及刑之酌科： (一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加 重詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第3項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。 (二)按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內。是以，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，被告雖非親自向被害人張菱育實施訛詐行為之人，未自始至終參與各階段之犯行，然其接受指示，擔任車手，與被害人張菱育面交取得詐欺贓款，與本案詐欺集團不詳成年成員彼此分工，堪認其與該詐騙集團所屬成年成員係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，從而，其自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。是被告與綽號「肖恩(伊森韓特)」、「齊虎」及其他真實姓名不詳之詐欺集團成年成員等人間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 (三)被告以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪處斷。 (四)減輕事由： 　⒈被告本案犯行雖已著手於詐欺及洗錢犯行，然因被害人張菱 育於交款前已報警假意面交，被告為埋伏之員警查獲逮捕，而未發生詐得財物及洗錢之結果，自屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂之刑減輕之。 　⒉被告於偵查及審判中均就加重詐欺取財未遂罪自白犯罪，而 本案並無積極證據證明被告有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。並依法遞減其刑。 　⒊被告於偵查及本院審理中均坦認洗錢犯行，且未獲犯罪所得 ，業如前述，本各應依洗錢防制法規定減輕其刑，然因上開部分與三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，成立想像競合犯，從一重以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷，自無從再適用該條項規定減刑，惟依前開說明，本院仍於量刑時予以考量。 (五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.不思依循正途獲取 穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，於詐欺提團依指示擔任取款之車手，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難；2.犯後自始坦承全部犯行；3.酌以其本案參與情形等節，兼衡其自述之智識程度、家庭、經濟狀況（參本院卷第81頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告於本案之前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然被告所為擔任車手之詐欺案件，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，亦危害社會大眾對正常交易秩序之信賴，參以被告經查獲之贓款中，尚有不詳被害人尚未查獲，是依上開情節，本院認本案宣告刑並無以暫不執行為適當之情形，不宜給予緩刑之宣告，併予敘明。 四、沒收部分： 　　扣案之手機1支（廠牌：IPHONE SE），為被告所有用以聯繫 上手所用之物（參本院卷第78頁），為供本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2項宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官 李依達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹東益 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。