詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決　 113年度金訴字第3269號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳柏毓 選任辯護人 周家年律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第4468 5號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以 簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任 進行簡式審判程序，茲判決如下： 　　主　文 陳柏毓犯三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併 科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 扣案如附表所示之物，沒收之。 　　事　實 一、陳柏毓(TELEGRAM暱稱「若曦」)於民國113年8月間某日起至 113年8月30日遭查獲止，基於參與犯罪組織之犯意，加入TELEGRAM群組「台中/子浩+捲捲(金)」及暱稱「Qoo」、「天星滿」等真實姓名不詳之人所組成之三人以上、以實施詐欺取財犯行為目的、具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織(下稱本案詐欺集團)，擔任依指示向被害人收取詐騙款項，每次取款成功即可獲得新臺幣(下同)3000元至5000元不等之報酬之「面交車手」工作。 二、於陳柏毓加入本案詐騙集團以前，本案詐騙集團之其他成員 即於113年7月間某日以臉書網站刊登投資廣告，高美雲依廣告加入LINE「票界尋寶」投資群組，由詐騙集團之其他成員中LINE暱稱「王巧茹-股票」者，向高美雲佯稱：投資股票，保證獲利云云，高美雲遂依指示下載「鑫淼投資」APP，復有詐騙集團之其他成員所飾「鑫淼投資」APP客服人員身分，向高美雲佯稱：加碼炒短線、抽籤中股、領回獲利需付款云云，使高美雲陷於錯誤，依指示陸續分3次投入220萬元(含退還款3萬元)之本金，交給本案詐欺集團派來之不詳面交車手(另案偵辦)，高美雲仍無法取回投資款，始知受騙；嗣陳柏毓加入後(無證據顯示陳柏毓參與先前之犯行)，遂與本案詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、偽造私文書、偽造特種文書以及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團其他成員，向高美雲佯稱需依指示付款，可能領回投資款云云，高美雲遂經員警引導，與向其聯繫之詐欺集團成員約定，要於113年8月30日12時30分許，在臺中市東區高美雲住處樓下(住址詳卷)面交190萬元，「Qoo」旋指示陳柏毓出面向高美雲取款，並由「天星滿」在旁把風監控。嗣陳柏毓即依指示前往不詳超商印製「現金收款收據(即附表編號2之物)」、「王子浩工作證(即附表編號6之物)」，且於「現金收款收據」填載日期「113年8月30日」、「壹(佰萬)玖(拾萬)元」、「0000000」、「王子浩」等字樣，隨即前往臺中市東區樂成公園待命欲向高美雲面交取款，嗣「天星滿」於把風時發見高美雲住處樓下有異而回報，「Qoo」即通知陳柏毓快走，陳柏毓即於同日13時46分許快步離開樂成公園，旋即由埋伏之員警追上而於臺中市○○街000號前逮捕陳柏毓而未遂。 　　理　由 壹、證據能力 一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」等語，已經明文排除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等例外得採為證據之規定。此係刑事訴訟法中關於證據能力之特別規定，應優先適用之。因此在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述，絕對不具證據能力，無適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定之餘地，不得採為有罪判決基礎。從而，本案關於證人之警詢筆錄，於被告陳柏毓所涉組織犯罪防制條例部分，不具有證據能力，則本判決以下認定被告所犯參與犯罪組織罪部分，排除證人之警詢筆錄作為證據。 二、至於，被告所犯其餘刑法上之罪，無上開限制，復無證據能 力爭執，爰不贅述，以簡化書類，合先敘明。 貳、實體事項 一、得心證之理由 　㈠上揭事實，業據被告於警詢、偵訊、審判程序時均坦承不諱 ，並經證人即告訴人高美雲於警詢時證述明確，復有高美雲提供與詐騙集團成員LINE對話紀錄截圖、刑事案件照片(被告與詐騙集團其他成員聯繫資料、通話紀錄、對話紀錄、工作資料截圖、誘捕所用之190萬元假鈔、扣案物品照片)在卷可參，並有附表之扣案物為憑，足見被告上揭自白與事實相符，堪以採信。 　㈡是故，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠論罪： 　　核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪；刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪；刑法第210條偽造私文書罪；刑法第212條偽造特種文書罪；修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。 　㈡吸收關係： 　　被告於本案附表編號2「現金收款收據」即偽造之私文書上 ，與詐欺集團成員共同偽造附表編號2「偽造之印文及署押內容」欄所示印文、署押之低度行為，被高度之偽造私文書行為吸收，故偽造印文、偽造署押罪，不另論罪。 　㈢共同正犯： 　　被告與本案詐欺集團「Qoo」、「天星滿」等成員間，就本 案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈣想像競合： 　　被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、行使 偽造特種文書、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪，具有局部同一性之階段關係，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈤刑之減輕說明：　　 　⒈被告上開想像競合係依三人以上共同詐欺取財罪處斷，茲就 得降低處斷刑範圍之減輕事由，分述如次： 　⑴詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減輕(降低處斷刑範圍) ： 　①按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。又在偵查及歷次審判中均自白之要件已經滿足，而個案上無犯罪所得之情況，自無自動繳交之問題，即應認為合於上開規定，蓋就立法目的而言，可參酌司法院公布之立法理由，顯係兼含使訴訟程序儘早確定、使行為人自白認罪、使詐欺被害人取回財產損害、開啟自新之路的「寬嚴併濟」措施，在無犯罪所得情形即如三人以上共同詐欺取財未遂情況，在訴訟經濟上所應關注者，即係案件訴訟程序儘早確定、開啟被告自新之路的考量，況且審酌該條立法，實與刑法第59條不同，無庸強制宣告低於減輕前之最低刑罰範圍，舉例而言，三人以上共同詐欺取財罪之法定刑下限係有期徒刑1年，倘若僅有刑法第59條單一減輕事由以降低處斷刑範圍，則宣告之刑，僅可低於有期徒刑1年(否則自始毋庸以刑法第59條減輕之)，即處斷刑範圍在刑法第66條前段、刑法第67條規定下，若係刑法第59條減輕之，會有更進一步的應低於原先法定刑限制；惟若相同之罪，在僅有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之單一減輕事由，處斷刑範圍則係有期徒刑6月至有期徒刑3年6月，縱宣告刑為有期徒刑1年仍符合處斷刑範圍，顯見此種立法應係有意以「寬嚴併濟」方式，為達成立法理由所揭示目的下，賦予法院相當程度之量刑裁量權限，俾使罪責相當原則能加以實踐，且本諸舉重(既遂)以明輕(未遂)之法理，在刑法非難評價上較重的既遂行為，可為上開規定減輕，非難評價較輕之未遂行為，卻徹底剝奪而認無從以之減輕，顯然與法理相違，亦失司法院公布之立法理由所載「寬嚴併濟」之意，殊非立法之旨，是本院之法律見解，仍認三人以上詐欺取財未遂罪，仍應有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之適用，若符合歷次偵查及歷次審判中均自白者，要無繳交犯罪所得問題，當得憑之降低處斷刑範圍，其餘僅係依照個案情節，在量刑時於處斷刑範圍中就刑度為裁量，俾符合罪責相當原則。 　②被告於偵查、審判中均坦承犯行，且被告犯行既屬未遂，尚 未獲取報酬，如上開說明，無自動繳交問題，故僅需偵查、審判中均自白犯罪，即應認與上開規定相符，就被告所論處三人以上共同詐欺取財罪，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕。 　⑵刑法第25條第2項未遂之減輕(降低處斷刑範圍)： 　　被告已著手於三人以上共同詐欺取財行為之實行而不遂，為 未遂犯，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 　⑶減輕事由為複數，依法遞減輕之： 　　本此，被告有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、刑法第25 條第2項之2個減輕事由，依法遞減輕之。 　⒉被告所犯各罪，其想像競合中之輕罪，各該減輕事由，無從 降低處斷刑範圍，係量刑中審酌，分述如次： 　⑴組織犯罪防制條例第8條第1項後段(量刑中審酌)： 　　被告就參與犯罪組織罪部分，於偵查及審判中均坦承犯行， 就參與犯罪組織罪部分，原得依組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕，惟參與犯罪組織罪係想像競合中之輕罪，上開減輕事由，係量刑中審酌。 　⑵洗錢防制法第23條第3項前段(量刑中審酌)： 　　被告就洗錢未遂罪部分，亦有偵查及審判自白，亦無犯罪所 得，要無自動繳交問題，是就一般洗錢罪部分，原得以洗錢防制法第23條第3項前段減輕，惟洗錢未遂罪乃想像競合中之輕罪，上開減輕事由，係量刑中審酌。 　⑶洗錢未遂罪對應之刑法第25條第2項(量刑中審酌)： 　　被告就洗錢未遂罪部分，既屬未遂，原得依刑法第25條第2 項減輕，惟同上⑵所述，係量刑中審酌。 　㈥裁量未以累犯規定加重(量刑中審酌)： 　　被告前因妨害秩序案件，經本院以113年度簡字第401號判決 ，判處有期徒刑2月確定，嗣於113年7月1日易科罰金執行完畢，有被告前案紀錄表(見本院卷第13頁)、前開判決存卷可參；其受徒刑之執行完畢後，於5年內之113年8月間故意再犯本案有期徒刑以上之罪，形式上符合刑法第47條第1項累犯規定，其執行完畢時間與本案犯行時間亦有鄰近，惟審酌上開妨害秩序案件之犯行時間實為109年2月間，且與被告本件所犯三人以上共同詐欺取財等罪，罪質有所不同，難認被告本件所論之罪，具特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不以刑法第47條第1項累犯之規定加重，而係另於量刑中審酌之。 　㈦量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思依循正 途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團犯罪組織，行詐欺、洗錢犯罪，並佐以偽造私文書、特種文書方式，欲遂行詐取他人財產犯行，固然被告參與犯行之範圍內尚未既遂，但顯然被告之價值觀念偏差，所為殊值非難，復考量被告係居於聽命服從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；再審酌被告自始全面坦承犯行，面對司法，並且有跟告訴人成立調解，確實支付告訴人8萬元，後經告訴人當庭表明「我有原諒被告了」等節(見本院卷第80頁)，又考量被告自述高中畢業、未婚、從事臨時工、家中無需由被告扶養之人、經濟狀況普通(見本院卷第78頁)，以及上開㈤⒉所示想像競合中輕罪各該減輕事由，當於量刑中審酌減輕，以及雖未依累犯規定加重，但素行前科仍係量刑中審酌等一切情狀，量處主文所示之刑，併諭知罰金刑易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分： 　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。經查，扣案如附表所示之物，其中編號1之手機係用於聯繫詐欺集團成員所用，編號2之現金收款收據暨編號3至5輔助簽寫物品，以及編號6工作證等物，原均係要騙取高美雲信任之用等節，有被告於審理、警詢中說明，並表示對該等物品沒收無意見(見本院卷第76、80頁、偵卷第33頁)，是附表之扣案物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。 　㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。經查，附表編號2之現金收款收據上，有如附表編號2「偽造之印文及署押內容」欄所示偽造之印文、署押，依刑法第219條沒收之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　方星淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴柏仲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附表一：扣案物 編號 物品名稱及數量 偽造之印文及署押內容 備　　註 卷證索引 1 電子產品(紅色蘋果手機)1支 被告所有，且供本案犯罪所用之物。 1.113保管5161扣押物品清單(本院卷第45頁)。 2.扣案物照片詳見偵卷第115至117頁。　 3.編號2之影本詳見偵卷第97頁。 　　 2 現金收款收據1張 偽造之「鑫淼投資」印文、「王子浩」署押各1枚 1.偽造之私文書。 2.被告所有，且供本案犯罪所用之物。 3 工作板1個 被告所有，且供本案犯罪所用之物。 4 資料夾1個 被告所有，且供本案犯罪所用之物。 5 印泥1個 被告所有，且供本案犯罪所用之物。 6 工作證1個 1.王子浩工作證，即偽造之特種文書。 2.被告所有，且供本案犯罪所用之物。 附錄本案論罪科刑法條全文： 【組織犯罪防制條例第3條】 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示 或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而 要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺 幣300萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存 者為必要。以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第二項、前項第一款之未遂犯罰之。 【中華民國刑法第339條之4】 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 【中華民國刑法第210條】 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 【中華民國刑法第212條】 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 【洗錢防制法第19條】 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。