詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第3525號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林錦榮 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第447 56號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序， 判決如下： 　　主　　　文 林錦榮成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹 年壹月。 　　事實及理由 壹、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第11行更正為「基於三 人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人金融帳戶之犯意聯絡」；證據部分補充「被告林錦榮於本院審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。 貳、論罪科刑 一、被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布， 自113年8月2日起生效施行。洗錢防制法第15條之1於修正後移列至第21條，僅係將該條文移置為同法第21條，並就文字用語為修正，其修正前、後之刑度皆未改變，是就此部分，自無新舊法比較適用之問題，而應逕行適用修正後新法第21條規定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4之第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財、洗錢防制法第21第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。 三、考量詐欺者之行騙手法花樣百出，並非詐欺者即當然使用相 同手法對告訴人施用詐術，是本案被告是否知悉本案詐團成員係以網際網路而在臉書及IG刊登虛假之徵求家庭代工資訊之方式施行詐術等節，已非無疑，依罪證有疑利於被告之原則，尚難認本案有刑法第339條之4第1項第3款、洗錢防制法第21第1項第2款之情形，附此敘明。 四、被告與少年張○翔、劉尚庭及詐欺集團成員間，具有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。 五、被告係以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財、無正當理由 以詐術收集他人金融帳戶等罪，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。 六、被告與少年張○翔共犯本案，應依兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。 七、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定業於113年7 月31日公布，並自同年0月0日生效施行，此行為後之法律有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法。經查，被告於偵查、審理均坦認犯行，且卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，即無是否具備自動繳交其犯罪所得要件之問題，是被告自有上開規定之適用，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。 八、再者，被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定同經修正 公布施行，移列至第23條第3項，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；…」，比較新舊法結果，修正前之規定較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告本案上開犯行雖已從一重之刑法加重詐欺罪處斷，然被告於偵查、審判中自白洗錢之犯行，自應於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑之事由。 九、爰審酌現今詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負 面影響，而被告正值青壯，卻貪圖一己不法私利，與詐欺集團成員分工合作而為本案犯行。惟念及被告於本案詐欺集團中，並非居於首謀角色，參與之程度無法與首謀等同視之。再者，被告坦承犯行，犯後態度尚可。兼衡被告自陳國中肄業之教育程度，未婚，沒有子女。入監前從事搬貨工作，每月收入約新臺幣2.7萬元等節。另本院審酌檢察官、被告對本案刑度之意見、犯罪動機、犯罪情節、被告素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 十、被告於本院審理時陳稱其未收到報酬等節(本院卷第56頁)， 且卷內亦無其餘事證證明被告實際獲有利益，故無從沒收犯罪所得。至被告向告訴人丙○○詐得之金融卡2張，雖屬本案犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，惟考量該等金融卡均難有客觀交易價值供換算實際金錢數額，復皆可透過掛失、補發等程序阻止他人用以取得不法利益，實不具宣告沒收、追徵之刑法上重要性等情，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收、追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官 蕭孝如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　 　　　 書記官 趙振燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪之法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以 下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第21條 無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資 產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情 形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3,000萬 元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。 五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第44756號 　　被　　　告　林錦榮　男　20歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○附　　　　　　　　　　　　設勒戒所勒戒中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林錦榮（Telegram暱稱偷油塔）與少年張○翔（Telegram暱 稱泰森，民國00年0月生，年籍詳卷；其所涉犯行，另由警方移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理）結識，而劉尚庭（其所涉詐欺等犯行，另行提起公訴）因缺錢花用，故詢問張○翔有無偏門工作，後張○翔則於113年3月間某日，透過林錦榮聯繫並建立群組（群組成員：林錦榮、張○翔、K），加入真實姓名年籍不詳、綽號「K」所屬之詐欺集團（下稱本案詐團），由劉尚廷、張○翔擔任俗稱「收簿手」之工作，負責至便利商店領取內含人頭帳戶金融卡等物之包裹。林錦榮、劉尚庭及張○翔即與本案詐團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同以網路對公眾散布而詐欺取財、以網路對公眾散布而收集他人帳戶、以詐術收集他人帳戶等犯意聯絡，先由本案詐團成員至113年4月9日前某日起，上網在臉書及IG刊登虛假之徵求家庭代工資訊。嗣丙○○於113年4月9日14時許得知後，即與本案詐團成員聯繫，因此陷於錯誤，誤信上開家庭代工資訊為真後，丙○○即依本案詐團成員指示，於同日19時5分許，前往臺北市○○區○○街00巷0○0號1樓之7-11華齡門市，將其申辦之台新銀行帳戶（帳號00000000000000號）及玉山銀行帳戶（帳號：0000000000000號）之金融卡各1張，以包裹店到店方式，寄送至臺中市○○區○○路0段000號之7-11豐河門市。嗣後本案詐團成員即指示劉尚庭及張○翔於同年月11日11時3分許，由劉尚庭騎乘其所有之車牌號碼000-0000號機車搭載張○翔共同前往上開7-11門市領取內有丙○○上開金融卡之包裹。渠等取領完成後，即由劉尚庭騎乘上開機車搭載張○翔前往位在臺中市○○○道○○○○○○號」客運公司，將上開人頭帳戶包裹委由客運託運至指定地點，交予本案詐團成員收受。而張○翔、劉尚廷之酬勞，則由林錦榮或「K」負責發放。 二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局少年警察隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林錦榮之自白 坦承全部犯罪事實。 2 另案被告劉尚廷及少年張○翔之供述 證明其等因透過被告加入本案詐團並建立聯繫群組後，於前揭時、地，領取裝有告訴人丙○○上開金融卡之包裹等事實。 3 告訴人丙○○於警詢中之證述 佐證其所申辦之上開金融卡，遭他人詐騙而寄出之事實。 4 少年張○翔使用之犯罪工作手機內容截圖、另案被告劉尚廷、少年張○翔領取上開帳戶包裹前後過程之監視器錄影及錄影截圖、7-11貨態查詢系統資訊表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人遭騙寄出之上開帳戶存摺封面及寄出包裹收據、本案詐團成員詐欺告訴人之虛假網頁及網路對話記錄、員警陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告林錦榮所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3 款之加重詐欺取財、修正前洗錢防制法第15條之1第1項第2款、第5款之違法收集他人帳戶等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，請從一重論以加重詐欺取財罪。被告與本案詐團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告與少年張○翔共犯本案，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳祥薇 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳一青 所犯法條： 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 修正前洗錢防制法第15條之1第1項 無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平 台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號，而有下列 情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三千 萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。 五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 　　犯之。