詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第3753號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 高新 康亦詮 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵 字第342號、113年度少連偵字第78號、第86號、113年度偵字第1 4543號）及移送併辦（113年度偵緝字第1074號），被告等就被 訴事實為有罪之陳述，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，判決如下： 　　主　　文 【子○】犯3人以上共同詐欺取財罪，共30罪，各處如附表「罪刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑2年10月。 扣案之讀卡機1台、iPhone13手機1支均沒收；未扣案如附表「報 酬」欄所示金額之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 【丑○○】犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑10月。 　　犯罪事實及理由 一、本案被告子○、丑○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告2人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2、第161 條之3、第 163條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。又訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1 項中段亦有明定，故本判決所引用子○以外之人於警詢之陳述，就子○涉犯參與犯罪組織部分，均無證據能力，其餘部分則依法均可作為認定犯罪事實之證據，合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據，除①起訴書犯罪事實一㈡第16至17行「 百分之2之報酬共計新臺幣（下同）4萬580元」應更正為「百分之2計算之如附表『報酬』欄所示報酬」；②起訴書附表編號1，第2筆提領時間「16時45分」應更正為「16時46分」（見少連偵342卷一第329頁）；③起訴書附表編號8，應補充尚有1筆提款：賴○譁於112年7月14日0時47分在統一超商超億門市（臺中市○區○○路000號）提領1萬元；而顏○佑提領之時間應更正為0時49分（見少連偵78卷一第317、337、341、343頁）；④併辦意旨書附表編號4，匯款金額3萬元應更正為29985元（見10844偵卷第55頁）；⑤證據部分增列「被告子○、丑○○於本院行準備程序及簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件一、二）。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行。經查： 　⒈修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後該條規定移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」。 　⒉又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者 ，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。是比較新舊法之輕重，應以最高度之較長或較多者為重，必其高度刑相等者，始以最低度之較長或較多者為重。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，輕於修正前之7年以下有期徒刑 　　【縱使被告符合修正前洗錢防制法第16條第2項自白減輕其 刑之規定，然舊法之下，該減輕後之最高度法定刑較之新法，仍係較長或較多（即處斷刑之最高度為有期徒刑6年11月），於比較新舊法適用後之結果並無影響】，是依刑法第2條第1項前段之規定，被告2人前揭洗錢犯行，自應整體適用上開修正後規定。 　㈡核被告所為： 　⒈子○如起訴書附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；如起訴書附表編號2至28、30、31所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 　⒉丑○○如起訴書附表編號29所為，係犯刑法第339條之4第1項第 2款之3人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 　㈢被告2人所為上開犯行，與各該參與之詐欺集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，均應以共同正犯論。 　㈣本案依卷內現存事證、臺灣高等法院被告前案紀錄表，足認 子○與其餘詐欺集團成員對告訴人玄○○（附表編號1）實施詐騙行為，為其加入本案詐欺集團之犯罪組織後，最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行，而被告加入該犯罪組織，係為遂行共同實施詐欺取財及洗錢犯行。是子○所犯參與犯罪組織及附表編號1之加重詐欺取財及洗錢3罪，及其餘犯行所犯加重詐欺取財及一般洗錢2罪；丑○○所犯附表編號29之加重詐欺取財及一般洗錢2罪，雖犯罪時、地在自然意義上並非完全一致，惟均係基於實施詐欺之單一犯罪目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要關聯性，是子○、丑○○前揭犯行，均應各論以想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重各論以3人以上共同詐欺取財罪論處。子○所犯上開30罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈤刑之加重減輕：　 　⒈本案被告2人所犯均屬刑法第339條之4之罪，為詐欺犯罪危害 防制條例所規範之案件類型，查丑○○於偵查中及本院審理時自白3人以上共同詐欺取財犯行，且否認實際獲有犯罪所得，因本件無積極證據足認丑○○有實際分得犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。而子○雖於偵查中及本院審理時坦承犯行，然其於本院審理時供稱：我的報酬是以提領金額之2％計算，我經濟狀況不好，沒辦法繳交犯罪所得等語（見本院卷第252、254頁），是子○既未能繳回犯罪所得，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑，附此敘明。 　⒉子○於偵查及審判中自白參與組織犯罪犯行，符合組織犯罪防 制條例第8條第1 項後段減刑之規定；丑○○於偵查及審理時均坦承洗錢犯行，且無犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑之要件。是子○所涉參與犯罪組織，及丑○○所涉一般洗錢部分，原應分別依上開規定減輕其刑，惟其等上開部分犯行，均為想像競合犯中之輕罪，本院應各於子○所犯附表編號1犯行、丑○○所犯附表編號29之犯行，於量刑時一併衡酌此部分減輕其刑事由，併予敘明 　⒊兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段固規定成 年人與少年共同實施犯罪者，加重其刑至2 分之1 ，惟該條規定雖不以行為人明知共犯為未滿18歲之人為要件，但仍以其行為時對於該人之年齡有不確定之故意為必要（最高法院100 年度台上字第130號判決意旨參照）。查子○、丑○○分別是91年12月28日、00年00月00日出生，於行為時為成年人，而共犯吳○緯、賴○譁、顏○佑、吳○陞等人，於本案行為時均為14歲以上未滿18歲之少年，此有其等之年籍資料附卷可參。被告2人於警詢兼或於偵訊時，均供稱不知與其等實際接觸之「茜記」（賴○譁）或「柚子」（顏○佑）未滿18歲（見少連偵342卷二第265頁；少連偵342卷三第318頁），而卷內亦無證據可證明被告2人係明知或可預見前揭共犯為少年，自無適用上開規定加重其刑。 　㈥爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重 刑罰，被告2人均正值青壯之年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團擔任車手之工作，並以層轉贓款之方式隱匿詐欺所得去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成被害人等財產損失及精神痛苦；另斟酌被告2人參與本案犯罪之分工、所收取贓款金額非低，並考量其2人犯後始終坦承犯行；參以前揭參與犯罪組織、一般洗錢犯行符合自白減刑之情況；再衡酌被告2人之之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）；兼衡子○自陳為高職肄業之智識程度，在自家所營小吃店工作，月收入新臺幣（下同）3萬元，需照顧祖母、舅公，經濟狀況勉持（見本院卷第253頁）；丑○○自陳其高職休學中，從事焊接之工作，月收入不穩定，約1至2萬元，需扶養照顧患有憂鬱症且行動不便之父親，經濟狀況勉持（見本院卷第205頁）等一切情狀，各核情量處如主文及附表「罪刑欄」所示之刑，以示懲儆。並參酌最高法院111年度台上字第977號判決意旨，整體觀察被告2人所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得等節，經充分評價行為之不法及罪責內涵後，認均無必要併予宣告輕罪即修正後洗錢防制法第19條第1項之併科罰金刑。 　㈦又數罪併罰之定應執行刑，係因刑罰之科處，應以行為人之 　　責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程 　　度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如 　　以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政 　　策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重 　　原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、 　　各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所 　　侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等 　　）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必 　　要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之 　　要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的 　　，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105 年度 　　台抗字第626 號裁定意旨參照）。本院衡酌子○所犯上開各 罪，均係因擔任同一詐欺集團之「收水」車手而犯之詐欺案件，且該等犯行之犯罪時間前後歷時約15日等總體情狀，就子○所犯前述30罪，定其執行刑如主文所示，以示懲儆。 四、沒收部分： 　㈠沒收，適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告2 人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統公布制定，於000年0月0日生效，該條例第48條第1項之沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故本案供詐欺犯罪所用之物之沒收，應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。經查，本件扣案之讀卡機及iPhone13手機1支，均係供子○犯本案犯行所使用之物，此經其於本院審理時供陳在卷（見本院卷第243頁），依上開規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。 　㈡子○因本案犯行，各可取得車手提領金額之2％計算之報酬，業 經其於本院審理時供認在卷（見本院卷第252頁），是依此比例計算，如附表「報酬」欄所示各次犯行所取得之報酬（計算式參見附表），均為其犯罪所得，固未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至丑○○部分，因其否認有實際領到報酬，而卷存資料亦無法證明其因本案獲有報酬，自無從對其為犯罪所得之沒收、追徵。 　㈢洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考量丑○○僅係依上手指示向被害人收取詐騙款項，子○則分擔向車手收受領得之贓款之工作，收款後隨即將贓款轉交上手，而喪失對所收受贓款之管理、處分權限，且子○實際取的之報酬，與所收取之贓款相較，數額不高，倘對其2人宣告沒收所經手收受之贓款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知沒收、追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1 項前段、第310 條之2、第454 條第2 項，判決如主文。 本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官林宣慧（桃園地檢）移送 併案，檢察官巳○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李宜璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張雅如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 ◎附錄論罪科刑之法條 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 【附表-子○部分】 編號 告訴人/被害人 報酬（新臺幣；元以下四捨五入） 　　　　　罪　刑 1 起訴書附表編號1玄○○ 2599元。 （129973*2％＝2599元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 2 起訴書附表編號2宙○ 382元。 （19123*2％＝382元；提領數額逾被害人匯款數額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。 3 起訴書附表編號3癸○○ 5600元。 （280000*2％＝5600元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 4 起訴書附表編號4Ａ○○ 220元。 （11000*2％＝220元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。 5 起訴書附表編號5午○○ 1978元。 （98922*2％＝元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。 6 起訴書附表編號6甲○ 1200元。 （60000*2％＝1200元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 7 起訴書附表編號7壬○○ 1200元。 （60000*2％＝1200元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 8 起訴書附表編號8Ｅ○○ 2540元。 （127000*2％＝2540元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 9 起訴書附表編號9黃○○ 1200元。 （59985*2％＝1200元；提領數額逾被害人匯款數額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 10 起訴書附表編號10Ｂ○○ 600元。 （30000*2％＝600元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 11 起訴書附表編號11戌○○ 3100元。 （155000*2％＝3100元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 12 起訴書附表編號12地○○ 620元。 （30997*2％＝620元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 13 起訴書附表編號13天○○ 100元。 （5000*2％＝100元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。 14 起訴書附表編號14未○○ 240元。 （11986*2％＝240元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。 15 起訴書附表編號15Ｄ○○ 600元。 （30000*2％＝600元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 16 起訴書附表編號16乙○○ 1800元。 （90000*2％＝1800元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 17 起訴書附表編號17辰○○ 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 18 起訴書附表編號18己○○ 1000元。 （50000*2％＝1000元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 19 起訴書附表編號19Ｃ○○ 1999元。 （99967*2％＝1999元；提領總額逾被害人匯款數額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。 20 起訴書附表編號20庚○○ 2599元。 （129970*2％＝2599元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 21 起訴書附表編號21丁○○ 239元。 （11972*2％＝239元；提領數額逾被害人匯款數額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。 22 起訴書附表編號22宇○○ 2980元。 （149000*2％＝2980元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 23 起訴書附表編號23酉○○ 400元。 （20000*2％＝400元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 24 起訴書附表編號24卯○○ 600元。 （29985*2％＝600元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 25 起訴書附表編號25申○○ 1000元。 （49985*2％＝1000元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 26 起訴書附表編號26戊○○ 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。 27 起訴書附表編號27寅○○ 580元。 （29000*2％＝580元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 28 起訴書附表編號28丙○○ 1999元。 （99970*2％＝1999元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。 29 起訴書附表編號30亥○○ 2000元。 （99976*2％＝2000元；提領總額逾被害人匯款總額之部分，不在本案範圍） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。 30 起訴書附表編號31辛○○ 580元。 （29000*2％＝580元） 子○犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。