詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第3796號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林品慧 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第513 12號），嗣本院準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經 本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本 院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　　文 丙○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案之 現金收款收據壹張、「林栩栩」工作證參張、「林栩栩」印章壹 枚、記帳本壹本、IPHONE 12 MINI手機壹支，均沒收。 　　犯罪事實 一、丙○○自民國113年9月中旬某日起，為貪圖不法利益，加入真 實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「劉皓展」、「品豪」、通訊軟體飛機暱稱「索隆」、「拜登」等成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織，擔任面交取款車手之工作。嗣丙○○與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以假投資股票之詐欺手法詐騙乙○○，使乙○○陷於錯誤後，陸續於113年9月25日起至同年10月7日間，以匯款、面交方式，陸續交付合計新臺幣(下同)191萬元給詐欺集團成員（丙○○未參與此部分犯行）。嗣乙○○發覺受騙後報警，遂配合員警執行誘捕偵查，假意承諾詐欺集團成員交付加碼投資款項，與詐欺集團成員相約於113年10月14日欲面交現金100萬元，而在臺中市○○區○○街00巷0號等候面交車手前來收款。再由丙○○於113年10月14日16時30分許，依「品豪」之指示，前往上開地點，向乙○○佯稱為鑫淼投資股份有限公司外勤專員之身分，並提出預先偽造之識別證及偽簽有「林栩栩」姓名之偽造之現金收款收據以行使後，旋遭在場埋伏之員警逮捕而未遂，並扣得現金收款收據1張、「林栩栩」工作證3張、「林栩栩」印章1枚、記帳本1本、IPHONE 12 MINI手機1支、假鈔99萬元及現金真鈔1萬元(已發還)。 二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經公訴人、被告同意後，本院裁定進行簡式審判程序（見本院卷第81頁）。簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2分別定有明文，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第88頁），核與證人即告訴人乙○○（見偵卷第35-39頁、第41-42頁、第43-50頁）警詢之證述大致相符。並有員警職務報告（見偵卷第23-24頁）、告訴人乙○○之：①與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖（見偵卷第45-47、109-117頁）②與詐欺集團成員之通話紀錄擷圖（見偵卷第48頁）③查獲現場照片（見偵卷第49頁）④報案相關資料（見偵卷第121-125頁）、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第51-55頁）、告訴人乙○○簽立之贓物認領保管單（見偵卷第59頁）、扣案物品照片（見偵卷第67-73頁）、被告扣案手機TELEGRAM主頁、群組通訊錄、對話紀錄（見偵卷第75-107頁）在卷可稽。另有現金收款收據1張、「林栩栩」工作證3張、「林栩栩」印章1枚、記帳本1本、IPHONE 12 MINI手機1支、假鈔99萬元(已發還)、現金真鈔1萬元(已發還)扣案可憑。被告前開具任意性之自白經核與事實相符而堪採信，本案事證明確，應予依法論科。 三、論罪科刑 ㈠、核被告丙○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書及特種文書之低度行為，均為後續行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡、被告就本案犯行，與暱稱「劉皓展」、「品豪」、「索隆」 、「拜登」等詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條，論以共同正犯。 ㈢、被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。 ㈣、被告與本案詐欺集團成員已著手詐欺取財犯行之實行，然告 訴人早已察覺受騙，因而配合員警誘捕被告，僅得論以未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 ㈤、被告於本院審理時雖自白犯罪，但偵查中檢察官訊問時否認 犯罪（見偵卷第142頁），於偵查中本院羈押訊問時，原先雖坦承犯行，然後續仍供稱我是被騙去工作，不知道領取的是詐騙款項，沒有幫助犯罪等語（見聲羈卷第20至22頁），否認有主觀犯意，難認被告該次訊問有自白犯罪之真意，是被告既無偵查中之自白，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。 ㈥、爰審酌⒈被告不思循正當途徑獲取財物，參與詐欺集團擔任收 款車手之工作，雖因告訴人已察覺受騙報警而止於未遂，但被告及其所屬詐欺集團原先預計收取之款項達100萬元，亦非少數，所為應予非難。⒉被告坦承犯行，雖有意與告訴人調解，但因調解條件認知歧異，未能成立調解（見本院卷第113頁）之犯後態度。⒊被告前有違反兒童及少年性交易防制條例（現行兒童及少年性剝削防制條例）及同質性之違反洗錢防制法前科紀錄之素行（見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院卷第15至17頁）。⒋被告在本院審理時所供述及手寫書狀陳報之教育程度、職業、家庭經濟狀況、健康狀況及參與本案之前因後果等一切情狀（見本院卷第89、93至101頁），量處如主文所示之刑，以示懲儆。 四、沒收部分： ㈠、犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之。詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。經查，扣案之現金收款收據1張、「林栩栩」工作證3張、「林栩栩」印章1枚、記帳本1本、IPHONE 12 MINI手機1支，被告均自承有用於本案（見本院卷第87頁），自應宣告沒收。扣案之現金收款收據1張上，雖有偽造之「鑫淼投資」、「林栩栩」印文各1枚、「林栩栩」署押1枚，但收據本身已遭沒收，自不重複對其上偽造印文、署押宣告沒收。至於扣案之假鈔99萬元、真鈔1萬元，則係告訴人與員警配合，用於本案誘捕被告所用，非被告用於詐欺犯罪之物，自不予宣告沒收。 ㈡、被告雖自承其1天有1萬元之報酬（見本院卷第24頁），然本 案審理範圍部分，被告未及收款成功即遭員警逮捕，是本案應無犯罪所得，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項，洗錢防制法第19條第2項、第1項，刑法第11條前 段、第28條、第216條、第212條、第210條、第339條之4第2項、 第1項第2款、第55條、第25條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 徐煥淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　 　　　 書記官　顏伶純 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。