請求損害賠償
日期
2024-10-17
案號
TCDM-113-附民-1100-20241017-1
字號
附民
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決 113年度附民字第1100號 原 告 陳柏瑋 被 告 許瑋哲 上列被告因請求損害賠償案件,經原告提起附帶民事訴訟,請求 損害賠償,本院判決如下: 主 文 原告之訴駁回。 事 實 一、原告方面:原告訴之聲明及陳述詳如所提刑事:附帶民事訴 訟起訴狀所載(如附件)。 二、被告方面:被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。 理 由 一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟,對 於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害;且提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之,刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。復按刑事附帶民事訴訟,係指因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟,以請求回復其損害之程序,故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者,始得為之,且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴,即無提起附帶民事訴訟之餘地(最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照),是參照前開條文及最高法院判決意旨可知,附帶民事訴訟之提起,應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提,此觀諸刑事訴訟法第487條第1項前段揭明:「因犯罪而受損害之人,『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」等語益明。準此,如原告提起附帶民事訴訟時,被告所涉犯之刑事案件尚未繫屬於法院,則原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序附帶提起,其所提附帶民事訴訟,即非合法,縱嗣後刑事訴訟業已繫屬於法院,亦無法使該程式欠缺之瑕疵獲得治癒,法院自應以判決駁回之。 二、經查,本件原告陳柏瑋以許瑋哲為被告,於民國113年4月10 日向本院提起刑事附帶民事訴訟,有蓋於刑事:附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記在卷足憑,而本件刑事案件嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第3867號案件偵查終結,並向本院提起公訴,於113年4月16日繫屬本院等情,此亦有臺灣臺中地方檢察署113年4月16日號函及其上本院收狀戳章1份附卷足證。可徵原告於113年4月10日向本院提起刑事附帶民事訴訟時,被告並無刑事案件繫屬於本院,故無相關刑事訴訟程序存在,依上開說明,該刑事附帶民事訴訟即無從於刑事訴訟程序中附帶提起,從而原告對被告提起本件附帶民事訴訟,顯非合法,應予駁回。 三、爰依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第十五庭 法 官 張雅涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 黃佳莉 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日