請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第2346號 原 告 洪亞禾 被 告 江慶皇 上列原告本院111年度金重訴字第1566號、第2620號違反期貨交 易法等案件，對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判 決如下： 　　主　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　　實 一、原告方面：訴之聲明及陳述，均詳如附件刑事附帶民事起訴 狀所載。 二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 　　理　　由 一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。又所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號、109年度台附字第10號判決意旨參照）。 二、經查，本院111年金重訴第1566號、第2620號違反期貨交易 法等案件，檢察官並未認定被告江慶皇為共犯或幫助犯，且經本院審理結果，並未認定被告江慶皇有共同或幫助對原告洪亞禾為本案犯行，此有該刑事案件之判決書在卷可憑。則被告江慶皇在該案刑事訴訟程序中既未認定係共同侵權行為之人，依上開說明，原告對其提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併駁回之。 三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　湯有朋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭咏欣 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖明瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日