請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第2835號 原 告 王羽晴 被 告 邱麒諺 張憲東 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中） （現寄禁在法務部○○○○○○○○○○○） 上列被告因請求損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求 損害賠償，本院判決如下： 　　主　　文 原告之訴及假執行聲請均駁回。 　　犯罪事實 一、原告方面： 　　原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（ 　　如附件）。 二、被告方面： 　　被告等均未提出書狀，亦未做任何陳述。 三、法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因 　　犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟， 對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1項、第487條第1項、第2項分別定有明文。又前揭第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序經認定係共同侵權行為之人（民法第185條），或如依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。倘非經刑事訴訟程序認定係依民法應負賠償責任之人，竟對之提起附帶民事訴訟，要難謂為合法。蓋附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。若刑事訴訟未起訴者，附帶民事訴訟即無從附麗（最高法院99年度台抗字第480號裁定、96年度台上字第978號判決意旨參照）。 四、經查，本件原告對被告邱麒諺、張憲東提起刑事附帶民事訴 訟，惟就原告遭詐部分，被告邱麒諺、張憲東未據起訴，為公訴人於審理期日供承明確，並有臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度軍偵字第326號等追加起訴書及本院113年11月19日審理筆錄附卷可參，且於本院審理中，亦無證據足以認定被告邱麒諺、張憲東與被告孫偉豪間就原告本案犯行部分，成立共同正犯，被告邱麒諺、張憲東即無從認定為共同侵權行為人，則原告對被告邱麒諺、張憲東提起本件附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，自應併予駁回。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 吳逸儒　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桓陞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日