竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第156號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 賴伊崧 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第2994號），本院判決如下： 　　主　　文 賴伊崧犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據名稱，除增列「員警職務報告、贓物認 領保管單各1紙」為證據外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： ㈠、核被告賴伊崧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、累犯之立法意旨，在於行為人前已因犯罪而經徒刑執行完畢 或一部之執行赦免後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管。於行為人故意再犯有期徒刑以上之罪之情形，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，乃由法院裁量是否加重最低本刑，以符罪刑相當之原則，非必以前後所犯兩罪須為同一罪名，或所再犯之罪其罪質與前罪相同或相類之犯行為必要（最高法院111年度台上字第2591號刑事判決參照）。經查，檢察官於聲請簡易判決處刑書已指明：被告賴伊崧前因肇事逃逸案件，經本院以111年度交簡字第591號判決判處有期徒刑6月確定，於民國113年2月21日易科罰金執行完畢。核與檢察官提出之刑案資料查註紀錄表（見偵緝卷第10頁）相符，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，被告前後犯行罪名雖不相同，但前經有期徒刑執行完畢仍故意再犯罪，足見其未能從徒刑執行學到教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈢、爰審酌⒈被告不思循正當途徑獲取財物，率然竊取被害人之財 產，造成被害人受有損失，所為應予非難。⒉被告坦承犯行，且業與被害人達成和解（見和解書，本院卷第23至25頁）之犯後態度。⒊被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有同性質之竊盜前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院卷第13至17頁），⒋被告於警詢時所供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見偵緝卷第23頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分： ㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。 ㈡、經查，被告本案竊得之腳踏車1輛，為本案犯罪所得，本應宣 告沒收。但上開財物業經警方查扣並發還被害人，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵卷第37頁），依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。 本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　徐煥淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏伶純 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第2994號 　　被　　　告　賴伊崧　男　41歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路000號4樓 　　　　　　　　　　　　居花蓮縣○○鄉○○村0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴伊崧前因肇事逃逸案件，經臺灣臺中地方法院以111年度 交簡字第591號判決判處有期徒刑6月確定，於民國113年2月21日易科罰金執行完畢。詎其不知警惕，於113年6月24日1時49分許至同日2時25分許間某時，在臺中市大里區現岱路158巷太平洋優美地社區一樓中庭廣場，見劉庶才所有腳踏車1輛(價值新臺幣約6000元)停放於該處且無人看守之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車，得手後，供己代步使用。嗣警方於同日3時許，前往臺中市○○區○○路0段000○0號好樂迪KTV處理賴伊崧消費後未付款之糾紛，路過民眾表示賴伊崧所騎乘之上開腳踏車疑似行竊而來，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告賴伊崧於偵查中坦承不諱，並經被 害人劉庶才於警詢中指述無訛，且有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器畫面擷圖、現場照片及遭竊腳踏車照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，被告未記取前案執行之教訓，再為本案犯罪，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且本案縱依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。再被告所竊得之上開物品，屬被告之犯罪所得，惟已發還被害人，此有贓物認領保管單1份在卷，此部分爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生