竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第207號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 葉子萱 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第40930號），本院判決如下： 　　主　　文 葉子萱犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、葉子萱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月20日4時53分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商逢德門市內，趁無人注意之際，徒手竊取由該店經理高綾憶所管領，置於貨架上價值新臺幣（下同）57元之爭鮮黃金甜玉米粒1罐，得手後，隨即在該店廁所內食用完畢。嗣因高綾憶發現上開商品失竊而報警處理，為警調閱監視器循線查悉上情。 二、案經高綾憶訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　理　　由 一、上揭犯罪事實，業據被告葉子萱於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人高綾憶於警詢所為指訴情節相符，並有113年6月26日員警職務報告、監視器畫面擷圖等件在卷可稽（見偵卷第13頁、第21頁至第27頁），足徵被告自白與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 責任為基礎，審酌被告前即因竊盜案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官為職權不起訴處分，旋即再犯本案竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為自無可取；惟念及其行竊手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅，犯後始終坦承犯行，並與告訴人達成和解之犯後態度，有和解書存卷可佐（見偵卷第69頁）；暨被告自陳大學就學中之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第15頁被告113年6月23日詢問筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。又被告本案雖合於緩刑之要件，然考量被告前業經職權不起訴處分再犯本案，顯無暫不執行為適當之情事，自無給予緩刑宣告之寬典，附此敘明。 三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。而被告竊取價值57元之爭鮮黃金甜玉米粒1罐，為被告本案之犯罪所得，然被告業已賠償被害人損失，有上開和解書可證，應認被告所有犯罪所得已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第320條第1項、 第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 24　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桓陞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。