竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第241號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 呂易航 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第54669號），本院判決如下： 　　主　　　文 呂易航犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局 第一分局繼中派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按竊盜罪所保護之法益，在於財產監督權人對於特定財物之 支配管領權能，倘其原本穩固之持有狀態遭到行為人破壞，而無法繼續持有、使用或為事實上及法律上之處分行為，且行為人並因此建立自己對於該物之持有關係，並以居於類似所有權人之地位或外觀而予支配管領，又具備不法所有之意圖，即已合致於刑法竊盜罪之構成要件。另按行為人因原持有人對於財物之支配力一時弛緩，乘機取得移歸自己持有，仍應論以竊盜罪（最高法院91年度台上字第6543號判決意旨參照）。經查告訴人汪士舜於案發時雖未時刻看管監督財物，惟此僅係財產監督權人管領力之一時鬆弛，而遭被告破壞其穩固之持有狀態，被告並建立自己對於前開物品之非法持有關係，自無礙於刑法竊盜罪之成立。 三、核被告呂易航所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　　 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告其不思以正當途徑掙取 金錢，圖以不勞而獲之方式獲取生活所需，法治觀念實屬淡薄，且缺乏尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，應予非難；另被告犯後未與告訴人和解，然念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且其犯罪手段尚屬平和，暨審酌被告於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀(見偵卷第17頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、沒收部分: 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告竊取告訴人所有未扣案之現金新臺幣50000元，屬被告之犯罪所得，且尚未發還告訴人，爰依上開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　 日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 葉培靚 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林佩倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　 日 附錄論罪科刑法條 【刑法第320條】 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第54669號 　　被　　　告　呂易航　男　28歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00○00○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、呂易航意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年8月17日凌晨2時1分許，在臺中市○區○○街00號之維納斯酒吧內，趁汪士舜不注意之際，以徒手之方式竊取汪士舜放置在沙發上包包內之現金新臺幣(下同)5萬元，得手後隨即放入自身衣褲口袋內。嗣汪士舜發現財物遭竊報警處理，經警調閱監視器後，始循線查獲上情。 二、案經汪士舜訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告呂易航於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人汪士舜於警詢中之證述相符，並有現場監視器畫面影像截圖4張及監視器影像光碟1片在卷可佐，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告未 扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳信郎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張茵茹