妨害兵役治罪條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第256號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃○成 上列被告因妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（114年度偵緝字第62號），本院判決如下： 　　主　　文 黃○成犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪 ，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本院認定之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告黃○成所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款（聲請 簡易判決處刑書誤載為同條「第1項」第7款，應予更正）之妨害役男徵兵處理罪。 　㈡爰審酌被告明知役齡男子皆有依法服兵役之義務，竟於經核 准出境後，長期滯留國外不歸，破壞兵役制度之公平性，損及潛在之國防動員兵力，經通緝始到案，所為實非可取；並考量被告犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、手段、情節，暨其自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀（見偵緝卷第17頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。 本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　 臺中簡易庭　法　官　陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 附錄本案所犯法條： 妨害兵役治罪條例第3條： 役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下 有期徒刑： 一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。 二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。 三、徵兵檢查無故不到者。 四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。 五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。 六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。 七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵 處理者。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　初股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第62號 　　被　　　告　黃○成　男　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　陳俊茂律師 　　　　　　　　鍾柏渝律師 上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃○成係役齡男子，意圖避免徵兵處理，於民國99年7月23日 經核准出境就學後，屆期未歸。嗣經臺中市北屯區公所於108年4月8日，以公所人文字第1080012146號函催告其6個月內返國接受徵兵處理，前揭催告公文同時郵寄送達至其通報人即戶籍地戶長父親黃振圍、母親陳綵綿位於臺中市○○區○○○○街00號之住處，並於108年4月8日以公所人文字第1080012213號公告公示送達該催告公文，迨催告6個月期限屆滿後，又於109年1月2日，以公所人文字第1090000011號公告送達「中市民徵字第1080030826號徵兵檢查通知書」，通知其應於109年1月31日至衛生福利部臺中醫院到檢，另同時將該徵兵檢查通知書領取函（收件人記列役男及其父母親）送達至上址住處，惟黃○成仍未返國到檢，致未能接受徵兵處理。 二、案經臺中市政府函送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃○成於本署偵查中自白不諱，並 有臺中市北屯區公所109年5月13日公所人文字第1090016324號函暨附件役男未接受徵兵處理情形紀錄表1紙、臺中市北屯區公所108年4月8日公所人文字第1080012146號函、臺中市北屯區公所108年4月8日公所人文字第1080012213號公告、臺中市北屯區公所109年1月2日公所人文字第1080044697號函、臺中市北屯區公所109年1月2日公所人文字第1090000011號公告各1份、送達證書3張、109年役男徵兵檢查通知書暨附件戶籍資料（現戶全戶含非現住人口），兵籍表㈠、移民署入出境資料清單、移民署入出境資料各1紙在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第1項第7款之核 准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理罪嫌。 三、至函送意旨認被告另涉有妨害兵役治罪條例第3條第1項第3 款之徵兵檢查無故不到者罪嫌部分，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。（最高法院30年度上字第816號判決參照）。經查，上開妨害兵役治罪條例第3條第7款之罪，係於役齡男子核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之際即已成立，而役齡男子嗣後於徵兵檢查無故不到，實為其核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國致未能接受徵兵處理行為之必然結果，而屬其犯罪狀態之繼續，自不應另論以妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，惟此部分如果成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑之罪間，有想像競合犯之裁判上一罪之關係，亦為該聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　12　　日 檢　察　官　　 李　俊　毅 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　　 蕭　正　玲