竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第339號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黎添榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年 度偵字第60708號），本院判決如下： 　　主　　　文 黎添榮犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得Crocs牌黑色洞洞鞋壹雙沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如【附件】所示）。 二、論罪科刑及沒收： （一）論罪： 　　　核被告黎添榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）刑之加重、減輕事由： 　 1、被告前因竊盜案件，經本院112年度中簡字第726號刑事簡 易判決判處有期徒刑2月確定，後於民國112年7月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。 　 2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，於 短時間內故意再犯本案相同之犯行，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。 （三）量刑： 　　　爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無 故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告竊取之Crocs牌黑色洞洞鞋1雙，價值新臺幣3,000元，犯罪所生之實害不低；並考量被告迄今仍未將所竊物品返還被害人何健碩，或賠償被害人之損失；又被告先前有諸多前案紀錄（形成累犯之前案紀錄不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行（見偵卷第55頁），並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （四）沒收： 　　　查被告竊取之Crocs牌黑色洞洞鞋1雙，為其竊盜犯行之犯 罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鄭珮琪聲請逕以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芳瑤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　基股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第60708號 　　被　　　告　黎添榮　男　32歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷0弄00 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黎添榮前因竊盜案件，業經臺灣臺中地方法院以112年度中 簡字第726號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年7月3日易科罰金執行完畢。詎猶不知警惕，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月12日0時59分許，在臺中市○○區○○○街00號前，竊取何健碩所有而放置在屋前、價值新臺幣3,000元之Crocs牌黑色洞洞鞋1雙，得手後將之穿上而徒步離去。嗣經何健碩之妻黃湘芸發現上開洞洞鞋遭竊，報警處理循線查獲上情。 二、案經黃湘芸訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告黎添榮於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人黃湘芸於警詢指訴之情節相符，並有現場監視器錄影畫面擷圖附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，應堪採信，是其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告本案 所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭珮琪 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　程翊涵