偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第347號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林昭男 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度速偵字第152號），本院判決如下： 　　主　文 林昭男犯行使偽造特種文書罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之車牌號碼「AYM-1606 」號車牌貳面沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林昭男所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪。 　㈡被告自民國113年12月間某日起駕駛懸掛偽造車牌之車輛代步 使用，迄114年1月9日為警查獲為止，於該段期間內多次接續行使偽造之2面車牌，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論以一罪。 　㈢被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度簡字 第1549號號判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定，於112年4月13日易科罰金執行完畢等情，有卷附刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，審酌被告屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，前案與本案犯行雖罪質不同，惟均屬故意犯罪，顯見前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應能力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是仍應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知原車牌因違規超 速而遭吊扣，竟購入偽造車牌並懸掛在車輛上駕駛上路，所為已妨礙公路監理機關對行車之許可管理、警察機關對道路交通稽查之正確性，並可能影響檢警機關對犯罪之追查，殊值非難；惟審酌被告犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、手段、目的、所生危害，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況（偵卷第59頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　扣案之車牌號碼AYM-1606號偽造車牌2面，係被告所有並持 以犯本案犯行所用，業據被告供承在卷（偵卷第140頁），應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。 本案經檢察官戴旻諺聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 林新為 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃詩涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第152號 　　被　　　告　林昭男　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○0號15 　　　　　　　　　　　　　樓之11 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林昭男前於民國111年間，因毒品案件，經法院判處有期徒 　　刑6月、5月確定，定應執行有期徒刑10月確定，於112年4月 　　13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知悉其所有之車 　　牌號碼000-0000號自用小客車（下稱：本案車輛）之車牌因 　　超速而遭吊扣，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於113年1 　　2月間某時許，在網路上，以新臺幣1萬2,000元之價格，向 　　真實姓名年籍不詳之成年人購買偽造之AYM-1606號車牌2面 　　後，於同年12月間起，將該偽造車牌裝在本案車輛前方並駕 　　駛上路，以此方式行使該偽造車牌，足生損害於監理機關對 　　車輛車牌管理之正確性及車主黨浩昀。嗣於114年1月9日下 　　午4時23分許，在臺中市○區○○路0段00號前，為警發覺該 　　車牌係偽造車牌而查獲，並扣得該偽造車牌2面，始悉上情 　　。 二、案經黨浩昀訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林昭男於警詢及偵訊時坦承不諱， 　　核與告訴人黨浩昀於警詢時指訴之情節相符，且有員警職務 　　報告、臺中市政府警察局搜索筆錄、扣押物品目錄表、扣押 　　物品收據、刑案資料查註紀錄表各1份、車輛詳細資料報表 　　、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各2 　　份及現場照片12張等資料在卷可稽，並有偽造車牌2面扣案 　　可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 　　汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特 　　許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決意旨參照 　　）。核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特 　　種文書罪嫌。又被告自113年12月間起至114年1月9日為警查 　　獲止，接續在本案車輛上懸掛偽造之車牌，其行使偽造車牌 　　之行為，係基於行使偽造特種文書之單一犯意，在緊密之時 　　間內接續為之，請依接續犯論以一罪。又被告有犯罪事實欄 　　所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在 　　卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期 　　徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所 　　犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯 　　行不同，但被告於前案執行完畢日1年9月內即再犯本案，足 　　認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法 　　定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指 　　可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第 　　47條第l項規定，加重其刑。扣案之AYM-1606號偽造車牌2面 　　，屬被告所有且為其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項 　　前段規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　戴旻諺 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林建宗 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。