毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第404號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 余昇達 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度偵字第55419號），本院判決如下： 　　主　　文 余昇達持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行之「嗣於於」 應更正為「嗣於」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告余昇達所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之 持有第二級毒品罪。 三、爰審酌被告既知毒品戕害個人身心健康，各國均明令禁止販 賣、運輸、轉讓、持有及施用，竟無視於我國杜絕毒品犯罪之禁令，對於社會治安亦有相當程度之潛在危害，竟購入毒品並持有之，所為實不足取；惟考量被告犯後已坦承犯行之態度，自陳為大學畢業、家庭經濟狀況小康之智識程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨本案犯罪之動機、目的、持有毒品之數量、期間、所生危害及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第11條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張聖傳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 林芳如 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55419號 　　被　　　告　余昇達　男　36歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號2樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、余昇達明知大麻具有成癮性、濫用性及對社會危害性，屬毒 品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有之，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國於112年12月22日前某時許，以新臺幣5500元之價值，委由其友人邱奕豪(其涉嫌轉帳第二級毒品罪嫌部分，另由檢察官提起公訴)代為購買第二級毒品大麻1包。嗣於於112年12月22日21時24分後某時許，在臺中市西區某處，邱奕豪將代購之大麻交付予余昇達而持有之，其持有至113年4、5月間某日將所持有之大麻丟棄。嗣警方偵辦邱奕豪轉讓大麻毒品案件始循線查悉上情。 二、案經內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告余昇達經傳喚並未到庭，惟上開持有第二級毒品大麻犯 行，業經被告於警詢時自白不諱，核與證人邱奕豪於警詢證述情節相符，並有被告與證人邱奕豪LINE對話紀錄、本署檢察官113年度偵字第45368號案件起訴書在卷可資佐證。足徵被告於警詢時之任意性自白與事實相符，其持有第二級毒品大麻之犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　孫蕙文