竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第596號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 賴詠璇 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第5182號），本院判決如下： 　　　主　　文 賴詠璇犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案犯罪所得（晚）經典排骨便當壹個、（晚）世 大運鹹酥雞便當壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　　犯罪事實 一、賴詠璇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月17日17時8分許，在臺中市○區○○路00號「全聯福利中心」店內，徒手竊取店員黃彗瑄所管領價值新臺幣(下同)89元之(晚)經典排骨便當1個、價值79元之(晚)世大運鹹酥雞便當1個，得手後藏放在隨身包包內，再騎乘車號000-0000號普通重型機車離去。嗣發現遭竊及報警處理，經警方調閱監視器攝錄影像，始循線通知賴詠璇到場說明而查悉上情。 二、案經黃彗瑄訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　　理　　由 一、上揭犯罪事實，業具被告賴詠璇於警詢、偵查中坦承不諱（ 見偵卷第15至17、49至50頁），核與證人即告訴代理人黃彗瑄於警詢時之指訴相符（見偵卷第19至21頁），並有案發現場監視器畫面翻拍照片6張、遭竊物品價格單、告訴人委託書等資料在卷可稽（見偵卷第23至27、29、31頁），被告亦自承監視器影像中駕駛NXQ-1775號機車行經台中市北區益華街與梅亭街口、於全聯福利中心內竊取經典排骨便當1個及世大運鹹酥雞便當1個者，為其本人無訛（見偵卷第15頁），上開補強證據足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為45歲，不 思循正規途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，參以本件竊盜之手段尚屬平和，犯後坦認犯行，兼衡被告國中畢業之教育程度、職業為服務業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第13頁，警詢筆錄首頁受詢問人欄位所示），暨其犯罪動機、目的、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告就本件犯罪所竊得之價值89元之(晚)經典排骨便當1個、價值79元之(晚)世大運鹹酥雞便當1個，均為其犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，但因上開便當業經被告之子女所食用，有被告之警詢筆錄記載為憑（見偵卷第17頁），是於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、本案經檢察官張聖傳聲請簡易判決處刑。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　 臺中簡易庭　　法　官　彭國能 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭淑琪 中　　華　　民　　國　　14　　年　　3 　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。