竊盜等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第65號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鍾原草 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第58674、59568、59569號），本院判決如下： 　　主　文 鍾原草犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行 有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄刪除「前因多次詐欺、 竊盜等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑4年9月及有期徒刑1年2月確定，經接續執行後，於民國110年2月3日縮短刑期假釋出監付保護管束，於111年6月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知悔改，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告鍾原草就附表編號1至2所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪；就附表編號3所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第354條之毀損他人物品罪。 (二)被告就附表編號3所為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之竊盜罪處斷。 (三)被告就附表編號1至3所為犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。 (四)按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具體指出證明方法之責（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。檢察官認被告前因㈠竊盜、詐欺案件，經本院以106年度聲字第3297號裁定應執行有期徒刑4年9月確定；㈡復因竊盜案件，經本院106年度易字第1002號判決判處有期徒刑6月（共3罪），應執行有期徒刑1年2月確定，上開各罪接續執行，於民國110年2月3日縮短刑期假釋出監，於111年6月13日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且提出刑案資料查註紀錄表佐證被告為累犯，就前階段構成累犯事實已盡實質舉證責任，就後階段加重量刑事項，檢察官亦說明被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語。是檢察官已具體說明被告所犯前後數罪間，關於前案之性質、前案徒刑之執行完畢情形、成效為何、兩罪間之差異、罪質、犯罪頻率、犯罪手段、犯罪型態、相互關聯性、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，並具體指出證明方法。從而，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案竊盜等犯行，顯見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 (五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思守法自制，恣意竊 取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，破壞社會秩序，實有不該；且除上開構成累犯之前科紀錄外，尚有多次竊盜前科，素行不佳，此有法院前案紀錄表在卷可佐；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其行竊之動機、目的、手段，個人智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 (二)被告本案所為3次犯行各竊得如附表一編號1至3「犯罪所得 」欄所示之物，為被告本案犯行之犯罪所得，均未據扣案，亦未發還或賠償被害人，被告雖供稱已將竊取之物予以變賣，然衡酌其變得價金顯然少於原物價值，為求澈底剝奪犯罪所得，避免被告臨訟供稱已以低價變賣，即可免於犯罪所得原物之沒收與追徵之僥倖心理，有失公平正義，自應沒收其犯罪所得本體，故依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別於被告所犯罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上 訴狀（應附繕本）。 本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　郭勁宏 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉俊宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附表： 編號 被害人 犯罪事實 主文 1 李昌銓 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠ 鍾原草犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之如附表一編號1所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 魏孟澤 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡ 鍾原草犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之如附表一編號2所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 賴易昌 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈢ 鍾原草犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之如附表一編號3所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表一： 編號 犯罪事實 犯罪所得 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠ ①牧田12V充電式電動起子1組 ②牧田18V充電式電鑽1個 ③牧田18V充電式修邊機1個 ④牧田18V充電式切割機1個 ⑤牧田18V充電式電動起子1個 ⑥牧田18V充電器1個 ⑦牧田18V充電式電池4個 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡ ①無線電動鎚鑽2支 ②有線電動鎚鑽1支 ③無線電動起子鑽1支 ④電池4顆 ⑤充電器1組 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈢ ①威克士牌電鑽1把及充電器 ②威克士牌電動起子1把及充電器 ③砂輪機1把及充電器 ④ASADA牌壓接工具1箱及充電器 ⑤電池1袋 ⑥電動錘子1把 附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書