竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第97號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張瑞豐 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度 偵字第59039 號），本院判決如下： 　　主　　　　　文 張瑞豐犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書（下稱處刑書 ）犯罪事實欄第1 至2 行「前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑6 月確定，於民國111 年6 月15日因易服社會勞動履行完成而執行完畢」補充更正為「前於民國109 年間因加重竊盜案件，經本院以109 年度簡字第1007號判決判處有期徒刑6 月，上訴後經本院駁回上訴確定，於民國111 年6月15日易服社會勞動執行完畢」外，餘均引用檢察官處刑書之記載（如附件）。 二、論罪與量刑： ㈠、核被告張瑞豐所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡、被告有處刑書所載前科並執行完畢等情，有法院前案紀錄表 在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。審酌被告所犯前案與本案罪質及罪名均相同，其於前案執行完畢後，未能戒慎其行，記取教訓，再為本案犯罪，足見其漠視法律禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1 項規定加重法定最低本刑，亦無司法院釋字第775 號解釋所闡述之所受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢、爰審酌被告：⒈不思循正當途徑獲取所需，因一時貪念，率爾 為本案竊盜犯行，侵害他人財產法益，欠缺尊重他人財產權之法紀觀念，行為殊值非難；⒉坦承犯行之犯後態度，惟未與告訴人彭家權達成調解（告訴人於調解期日未到），有調解報告書暨報到單附卷可參；⒊其犯罪之動機、目的、手段、犯罪時並未受有任何刺激、如前案紀錄表所載前科素行（構成累犯部分不重複評價）；⒋告訴人遭竊財物之價值，暨該等財物均已發還告訴人；⒌其高中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況貧寒（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，及其自述之身心狀況（見本院中簡卷所附之刑事陳報狀及慢性病連續處方），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告竊得之登山包、犀牛廠牌帳篷、迪卡農廠牌睡袋、電子 書閱讀器、SONY廠牌藍芽耳機、行動電源各1 個，為其犯罪所得，已合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可考，應依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　陳建宇 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 【附錄本案論罪科刑法條全文】 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　攝股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第59039號 　　被　　　告　張瑞豐　男　66歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○街000巷0號2樓（0 　　　　　　　　　　　　　00室） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張瑞豐前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑6月確定， 於民國111年6月15日因易服社會勞動履行完成而執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年11月2日下午6時14分許，在臺中市北區公園路近市府路之人行道上，徒手竊取彭家權所有、放置在牌照號碼MVS-9510號普通重型機車腳踏板上之登山包1個（價值新臺幣【下同】1100元，內有犀牛廠牌帳篷1個{價值3000元}、迪卡農廠牌睡袋1個{價值3000元}、電子書閱讀器{價值1萬元}、SONY廠牌藍芽耳機1個{價值8000元}、行動電源1個{價值1000元)等物)得手，旋即騎乘牌照號碼038-NSW號普通重型機車離去。嗣經彭家權發現失竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查獲，並扣得上揭登山包及其內物品(已發還)。 二、案經彭家權訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢、本署偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人彭家權於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 警員之偵辦刑案職務報告書、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影擷取翻拍照片及本案遭竊之前揭登山包與其內物品照片共10張 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案犯行相同，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、沒收：被告竊取之上開物品，係其犯罪所得，惟已合法發還 告訴人，有贓物認領保管單附卷可佐，爰不予聲請宣告沒收或追徵。 四、至告訴及報告意旨認被告尚竊取登山包內之鑰匙3支乙節， 然為被告所否認，經查，現場監視錄影器僅拍攝到被告竊取登山包及其後離去之畫面，然囿於監視器角度、距離及解析度，未拍攝到被告所竊取登山包內究有何物，有卷附監視錄影擷取照片，且查無可認被告確有竊取登山包內鑰匙之事實，是本件無法逕認被告確有竊取上開鑰匙，惟此部分與前揭聲請簡易判決處刑部分屬同一社會事實，如該部認定有罪，亦為前揭聲請簡易判決處刑部分效力所及，爰不另為不起訴之處分。 五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪國朝 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　呂雅琪 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。