過失傷害
日期
2025-03-17
案號
TCDM-114-交簡-105-20250317-1
字號
交簡
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第105號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張家豪 輔 佐 人 即被告之父 張烱春 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第4 9980號)、移送併辦(114年度偵字第1421號),被告於本院準 備程序中已自白犯罪,本院合議庭認宜以簡易判決處刑,裁定由 受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下: 主 文 丙○○汽車駕駛人,未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪,處有期 徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、按司法機關所製作必須公開之文書,不得揭露足以識別刑事 案件之當事人或被害人兒童及少年身分之資訊,兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。本案判決書屬需對外公示之文書,而告訴人乙○○於行為時,為未滿18歲之少年,有其年籍資料在卷可憑(見交簡卷第9頁),為免其身分資訊曝光,故本判決以下敘及該名少年部分,即依上開規定隱匿足資識別其身分資訊之相關資料,並以乙○○稱之,合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據,除起訴書犯罪事實欄一末行應補充記 載「丙○○於肇事後,在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前,即於接獲報案惟不知肇事人姓名之員警前往處理時在場,且主動向員警承認為肇事人,對於未發覺之罪自首而接受裁判」,並補充「車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、被告丙○○於本院準備程序中之自白」為證據外,餘均引用起訴書之記載(如附件)。 三、論罪科刑: ㈠按刑法總則之加重,係概括性之規定,所有罪名均一體適用 ;刑法分則之加重,係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,成為另一獨立之罪名。(按:修正前)道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人,行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者,加重其刑至2分之1之規定,係就(按:修正前)刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪,(按:修正前)同法第284條第1項之過失傷害(及致重傷)罪、同條第2項之業務過失傷害(及致重傷)罪之基本犯罪類型,對於加害人為汽車駕駛人,於從事駕駛汽車之特定行為時,於行經行人穿越道之特定地點,不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰,已就上述(按:修正前)刑法第276條第1、2項,(按:修正前)同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,而成另一獨立之罪名,自屬刑法分則加重之性質(最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照)。是道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款中「無駕駛執照駕車」係屬就刑法第276條及同法第284條各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定,乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名,先予敘明。查被告於案發時並未考領普通小型車駕駛執照,有被告駕籍詳細資料報表及公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料各1份在卷可佐(見114年度偵字第1421號卷第87、113頁),詎其仍駕駛自用小客車上路,並致告訴人乙○○受有右側股骨粉碎性骨折之傷害,是核被告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車因而過失傷害人罪。 ㈡檢察官移送併辦部分,與原起訴事實屬事實上同一案件,本 院自得併予審理。 ㈢刑之加重、減輕事由: ⒈被告未領有駕駛執照駕車,因而致告訴人受傷,本院審酌其 過失程度、違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之危害程度,爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑。 ⒉被告犯後留在現場,於有偵查權限之公務員或機關發覺前, 向前往現場處理車禍事故之警員坦承為肇事者,自首而接受裁判乙節,有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽(見113年度偵字第49980號卷第69頁),符合自首之要件,爰依刑法第62條前段規定減輕其刑,並依法先加後減之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎,審酌被告駕車接近交岔路口,原 應注意轉彎車應讓直行車先行,並隨時採取必要之安全措施,卻未注意及此而肇致本件車禍事故發生,造成告訴人受有上開傷害結果,徒增渠身體不適及生活不便,所為實屬不該;兼衡被告於本院準備程序時坦認犯行,然迄未能與告訴人成立調解、亦未賠償渠損害之犯罪後態度;並參以被告就本案之過失程度、肇事情節、告訴人所受之傷勢情形,暨斟酌被告於本院準備程序中自述為高職畢業、現從事行政助理工作、離婚、不需扶養家人、因曾被詐騙而負債、家境困窘之智識程度、家庭生活及經濟狀況(見交易卷第42頁)及前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤不予宣告緩刑之說明: 被告固請求為緩刑之宣告等語(見交易卷第42頁),惟被告 前曾因故意犯罪而受有期徒刑4月刑之宣告乙節,有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參(見交易卷第13至14頁),未合於刑法第74條第1項之規定,爰不予宣告緩刑,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於收受判決正本送達之翌日起20日內,向 本庭提出上訴狀,上訴於本院合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官鄭仙杏提起公訴,檢察官張聖傳移送併辦,檢察官 甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 刑事第十四庭 法 官 曹宜琳 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴, 上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件: 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第49980號 被 告 丙○○ 男 31歲(民國00年0月0日生) 住○○市○○區○○路0段000巷000 號 居臺中市○○區○○○街000巷0號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、丙○○於民國113年5月18日晚間無照駕駛車牌號碼0000-00號自 用小客車,沿臺中市南屯區永春東七路由南往北方向行駛,同日20時27分許行經永春東七路與益昌一街交岔路口,原應注意轉彎車應讓直行車先行,竟疏未注意及此,於直行左轉車道打左方向燈而貿然右轉,致擦撞行駛在其同方向右後方,由乙○○(案發時為少年,姓名詳卷)騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車,致乙○○人車倒地,受有右側股骨粉碎性骨折之傷害。 二、案經乙○○聲請臺中市南屯區調解委員會調解不成立後,由臺 中市南屯區公所移送偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之自白。 被告於前揭時、地駕駛自小客車欲右轉而與告訴人乙○○發生交通事故之事實。 2 告訴人乙○○於偵查中之指證。 被告肇事之經過事實。 3 林新醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、談話紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場及車損照片20張。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 鄭仙杏 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 書 記 官 陳韻羽